Решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 г. по делу N 2-4299/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Чернушевич М.Ю.,

при секретаре Сергиенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4299\12 по исковому заявлению Бакланова А. А.ча, Баклановой Т. Д. к Администрации городского поселения Мытищи, Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бакланов А.А., Бакланова Т.Д. обратились в Мытищинский городской суд с вышеуказанным требованием к ответчикам, ссылаясь на то, что двухкомнатная "адрес", расположенная по адресу: "адрес" была предоставлена Бакланову А.А и его семье на основании ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ М. О. СССР.

В июле 2012 года истцы, решив приватизировать указанную квартиру, обратились в Администрацию городского поселения Мытищи, однако получили отказ в связи с тем, что "адрес" в военном городке N исключен Распоряжением Правительства РФ N-Р от ДД.ММ.ГГГГ из списка закрытых, но в муниципальную собственность городского поселения Мытищи не передавался. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд (л.д. 6-7)

В судебном заседании Барышников С.А., представляющий интересы истцов Бакланова А.А. и Баклановой Т.Д. по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. (л.д. )

Представитель Администрации городского поселения Мытищи по доверенности Рыбакова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что спорное жилое помещение не входит в перечень муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений и имущества, передаваемых в собственность городского поселения Мытищи. Таким образом, Администрация городского поселения Мытищи является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.16)

Представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой (л.д. )

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что двухкомнатная "адрес", расположенная по адресу: "адрес", предоставлена Бакланову А.А. и членам его семьи жене - Баклановой Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения., сыну - Бакланову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному КЭЧ Мытищинского района Министерством обороны СССР (л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета в "адрес" по адресу: "адрес" "адрес", постоянно зарегистрированы и проживают истцы Бакланов А.А. и его жена Бакланова Т.Д.(л.д. 10,11)

В соответствии с кадастровым паспортом помещения, "адрес", расположенная по адресу: "адрес", имеет общую площадь 43,6 кв.м. инвентарный номер N (л.д.12-13)

Так, согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Между тем, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, поскольку ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), условиях социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, в том числе в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних

При этом, согласно ст. 6 вышеназванного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из материалов дела, истцы выразили желание на приобретение в собственность вышеуказанной квартиры, в связи с чем обратились в Администрацию городского поселения Мытищи. Однако в передаче указанного жилого помещения в собственность им было отказано, поскольку "адрес" в военном городке N исключен Распоряжением Правительства РФ N-Р от ДД.ММ.ГГГГ из списка закрытых, но в муниципальную собственность городского поселения Мытищи не передавался (л.д. 8)

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая приведенные положения закона, отсутствие ограничений в приватизации, предусмотренные ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", суд приходит к выводу о том, что у истцов есть безусловное право на приватизацию "адрес" по адресу: "адрес"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакланова А. А.ча, Баклановой Т. Д. - удовлетворить.

Признать за Баклановым А. А.чем право собственности на 1\2 долю "адрес", расположенной по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Признать за Баклановой Т. Д. право собственности на 1\2 долю "адрес", расположенной по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца

Судья М.Ю. Чернушевич