Решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 г.

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием Качевой И.В., представителя Смирновой О.И., рассмотрев жалобу

Качевой И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в гор. "данные изъяты", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", "данные изъяты", на постановление мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Качева И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области Лексиковым Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Качева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, указанных в постановлении, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Качева И.В. не соглашаясь с данным постановлением, обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение. Свою жалобы Качева И.В. мотивировала следующим. Постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку мировой судья в своем постановлении указал протокол об административном правонарушении за номером N, а не тот который был составлен в отношении нее - N, сотрудником ГИБДД был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку последними после проведения освидетельствования на месте с помощью технических средств, не было предложено проехать на медицинское освидетельствование, в материалах дела отсутствует протокол направления на медицинское опьянение, соответственно, по мнению Качевой И.В., акт освидетельствования на состояние опьянения, имеющийся в материалах административного дела не может быть признан доказательством. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых.

В судебном заседании Качева И.В. поддержала жалобу и просила ее удовлетворить, дополнив, что перед посадкой за руль пила корвалол, а не пиво. Представитель Смирнова О.И. в судебном заседании также поддержала доводы жалобы, указав, что в постановлении мировой судья ссылается на акт медицинского освидетельствования, однако такого акта материалы административного дела не содержат, а имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, используемый сотрудниками ГИБДД Алкотектор "данные изъяты" имеет пределы допускаемой дополнительной погрешности и должен использоваться при определенных температурных режимах, что сотрудниками сделано не было.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы, доводы жалобы, выслушав Качеву И.В., Смирнову О.И., суд пришел к следующему выводу.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, Качева И.В. в указанный день ДД.ММ.ГГГГ, в "данные изъяты", на "адрес" в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла автомашиной "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты" с признаками опьянения.

Согласно имеющимся в протоколе объяснениям Качевой И.В., она признала факт правонарушения, указав, что выпила бутылку пива.

В судебном заседании Качева И.В. подтвердила указанные объяснения, при этом пояснив, что это сотрудники ГИБДД указали ей, что написать.

Суд не усматривает нарушений ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении указанного протокола.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N, проведенного на месте при наличии у нее признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" с применением технического средства измерения Алкотектор "данные изъяты", заводской номер "данные изъяты", с погрешностью +- 0,048 mg/ L, установлен результат 0,070 mg/ L. С результатами освидетельствования Качева И.В. была согласна, что подтверждается имеющейся в акте записью и подписью.

В связи с согласием Качевой И.В. с результатами освидетельствования на месте инспектором ДПС ГИБДД последняя и не была направлена на медицинское освидетельствование.

Затем Качева И.В. была отстранена от управления транспортным средством, согласно протоколу N.

Суд согласен с выводом мирового судьи о признании их допустимыми доказательствами.

Таким образом, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются актом освидетельствования, объяснениями Качевой И.В., содержащимися в протоколе об административном правонарушении, которые согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают правильность вывода мирового судьи о нахождении Качевой И.В., как лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения и правильности квалификации ее действий по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указания Качевой И.В. на то, что в постановлении мирового судьи указан протокол об административном правонарушении за номером N, а не тот который был составлен в отношении нее - N, суд полагает очевидной опиской мирового судьи, а также тот факт, что в постановлении указан акт медицинского освидетельствования, а не акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наказание за данное правонарушение назначено судом с учетом требований Закона, в пределах санкции статьи, административное дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам указанным в жалобе Качевой И.В., однако полагает необходимым изменить его, признав обстоятельством смягчающим, административную ответственность Качевой И.В., в соответствии с п. 5 ч.1 ст 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, однако данный факт не влияет на наказание, назначенное мировым судьей.

Жалоба Качевой И.В. удовлетворению не подлежит, как не нашедшая своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

Качева И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года изменить в части, признав обстоятельством смягчающим, административную ответственность Качевой И.В., в соответствии с п. 5 ч.1 ст 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение административного правонарушения женщиной, имеющей "данные изъяты", в остальном оставить без изменения, жалобу Качевой И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в Московский областной суд в порядке надзора.

Судья Э.Ю. Офтаева