Решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 мая 2012 г.

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Шишканова Г.Н., представителя по доверенности Капустиной Т.И., рассмотрев жалобу Шишканова Г.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области Фильковой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шишканов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Шишканова Г.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в районе "адрес", управляя автомашиной "данные изъяты" "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты", был остановлен сотрудниками ГИБДД и после установления у него признаков алкогольного опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление, согласно которому Шишканов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Шишканов Г.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, мотивировав свою жалобу тем, что мировой судья приняла письменные объяснения "данные изъяты" ФИО как свидетельские показания, однако последний не был очевидцем события, которое привело к механическому повреждению колес, является лицом, заинтересованным в исходе дела, от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, поскольку сотрудником ГИБДД прохождение данной процедуры ему не предлагалось. Кроме того, мировой судья при рассмотрении дела не удовлетворил его ходатайства об исключении из числа доказательств акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, просит данные ходатайства удовлетворить. Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Шишканов Г.Н. свою жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, также пояснил, что сотрудники ГИБДД его не останавливали, а подъехали уже спустя некоторое время после того, как он вынуждено остановил автомашину, поскольку автомашина заехала в яму, в результате чего были повреждены колеса автомашины. Кроме того, за временное разрешение он расписался на пустом бланке протокола об административном правонарушении. В салоне его автомашины находилась Капустина Т.И., которая также в судебном заседании подтвердила тот факт, что сотрудники ГИБДД подъехали, когда они уже стояли на дороге, пройти медицинское освидетельствование Шишканову Г.Н. не предлагалось.

В настоящем судебном заседании "данные изъяты" ФИО полностью подтвердил ранее данные показания касательно данного дела, при этом пояснил, что Шишканов Г.Н. в салоне автомашины находился один, автомашина под управлением Шишканова Г.Н. именно была остановлена ими, а не стояла, их машина какое-то время следовала параллельно автомашине Шишканова Г.Н. с включенными проблесковыми маячками Что касается временного разрешения на управление транспортными средствами, то данное разрешение Шишкановым Г.Н. было получено позже в отделе административной практики, уже после того как им был составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", когда Шишканов Г.Н. от подписи отказался.

Проверив материалы дела, выслушав Шишканова Г.Н., Капустину Т.И., ФИО суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи не имеется.

Из материалов дела видно, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Шишканова Г.Н. в инкриминируемом ему правонарушении, его действия правильно квалифицировал по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не усматривает нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, акта осмотра и передачи ТС на спец.стоянку акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления ТС, протокола о задержании ТС, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у суда не имеется оснований для признания данных документов недопустимыми доказательствами.

Неявка в судебное заседание свидетеля ФИО меры к вызову которого принимались судом, не влияет на вывод суда о законности принятого мировым судьей решения. Вина Шишканова Г.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробный анализ которых дан мировым судьей в постановлении. При этом суд считает их достаточными для вынесения решения по существу дела.

Доводы Шишканова Г.Н. об отсутствии понятых при составлении документов опровергаются наличием их подписей. Оснований не доверять показаниям ФИО у суда не имеется, он не является лицом, заинтересованным в исходе дела, как утверждает об этом Шишканов Г.Н., Капустина Т.И., поскольку инспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении).

По смыслу выше приведенных норм, задача судьи - установление истины по делу на основе оценки представленных сторонами обвинения и защиты доказательств.

Характер совершенного Шишкановым Г.Н. правонарушения, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие административную ответственность, правильно определены и учтены мировым судьей, наказание назначено в пределах санкции, в минимальном размере, нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суд не имеется.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку данное постановление вынесено законно и обоснованно. Жалоба Шишканова Г.Н., как не нашедшая своего подтверждения, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шишканова Г.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области Фильковой Е.Е. оставить без удовлетворения, а постановление исполняющего обязанности мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области Фильковой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шишканов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - без изменения.

Разъяснить лицу, лишенному специального права, что согласно требованиям ч.1 ст. 32.6 и ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, при условии сдачи водительского удостоверения (временного разрешения на право управления транспортным средством) в течение трех дней в органы ГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи указанных документов, срок лишения специального права прерывается.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке надзора.

Судья Э.Ю. Офтаева