Решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 октября 2012 г. по делу N 2-4143/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4143/12 по иску Подъячева А.А. к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу "ГСПК- N" о признании незаконным отказа в выдаче документов, обязании выдать документы и взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Подъячева А.А. обратился в Мытищинский городской суд "адрес" с иском к ГСПК "ГСПК- N" о признании незаконным отказа председателя кооператива в выдаче ему копий учредительных документов, а также документов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельностью юридического лица и обязании ответчика выдать ему копии запрашиваемых документов. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Подъячева А.А. обратился в Правление ГСПК "ГСПК- N" с заявлением о выдаче ему, как члену кооператива копий учредительных документов, а также иных документов связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельностью. Вместе с тем, председателем Правления ГСПК, по мнению истца незаконно, было отказано истцу в выдаче запрашиваемых документов по мотиву исключения его из членов кооператива.

В судебном заседании, истец Подъячева А.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, утверждал, что является членом ГСПК "ГСПК- N" на основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает членские взносы и расходы за потребленную электроэнергию в правление кооператива, однако ему было незаконно отказано в выдаче копий запрашиваемых документов.

Представитель ответчика - председатель Правления ГСПК "ГСПК- N" ФИО4 заявленные требования не признал, утверждал, что Подъячева А.А. был исключен из членов ГСПК решением Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени членом кооператива не является. Занимаемый истцом гараж расположен за пределами земельного участка отведенного ГСПК и не входит в его границы. На основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гараж Подъячева А.А. был подключен к системе электроснабжения кооператива, тот оплачивал расходы по потребленной электроэнергии, а также по содержанию электросетей как индивидуальный электропотребитель. Договор с Подъячева А.А. о пользовании тем электросетью кооператива не заключался. Утверждал, что истец, не являясь членом кооператива, не вправе требовать от Правления ГСПК выдачи ему копий учредительных документов и иной хозяйственно - финансовой документации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме, учитывая следующее:

В соответствии со ст.52 ч.1 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Согласно ст.116 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Пунктом 4.2.3 устава ГСПК "ГСПК- N" установлено право члена кооператива получать информацию о деятельности органов управления кооператива и его органа контроля.

Как следует из представленного представителем ответчика протокола Общего собрания членов ГСПК "ГСПК- N" от ДД.ММ.ГГГГ, Подъячева А.А. был исключен из членов указанного кооператива.

Исследованием списка членов ГСПК "ГСПК- N" установлено, что Подъячева А.А. в числе членов кооператива с 2005 года не значится.

В соответствие со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы Подъячева А.А., утверждавшего о своем членстве в ГСПК "ГСПК- N" до настоящего времени, что дает ему право на получение в Правлении ГСПК истребуемых им сведений, суд относится к этим доводам критически, при этом учитывает, что истцом в обоснование своих требований не представлено ни одного доказательства, в частности оформленной надлежащим образом членской книжки, образец которой представлен суду представителем ответчика в судебном заседании, платежных документов об уплате Подъячева А.А. членских, целевых взносов, расходов по оплате энергоснабжения его гаража, вступившего в законную силу судебного акта об отмене указанного выше протокола Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении истца в члены кооператива.

Решением Мытищинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Подъячева А.А. на ГСПК-24 наложено обязательство подключить гараж истца к общему счетчику потребления электроэнергии.

Как следует из текста решения свое исключение из членов кооператива Подъячева А.А. не оспаривал, заявлял требования о признании действий ГСПК-24 по отключению его гаража от энергоснабжения незаконными и подключении его гаража к энергоснабжению. При рассмотрении требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 540 и 546 ГК РФ, а вопрос о членстве Подъячева А.А. кооперативе не являлся предметом судебного рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд также не обоснованным находит утверждение истца о том, что указанным решением он был восстановлен в качестве члена кооператива.

Вместе с тем, заслуживающими внимания суд находит доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что Подъячева А.А. не вправе требовать выдачи ему копий учредительных документов и иных документов по финансово-хозяйственной деятельности кооператива, поскольку исключен из членов кооператива в 2005 году, поскольку эти доводы нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании протоколом Общего собрания членов ГСПК от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Подъячева А.А. из членов кооператива, списком членов кооператива, в котором истец не значится с 2005 года, а также оформленной и согласованной надлежащим образом схемой отведенного ГСПК "ГСПК - N" земельного участка, из которой следует, что гараж Подъячева А.А. фактически расположен за пределами границ указанного земельного участка.

С учетом изложенного, судом установлено, что право требования от Правления ГСПК "ГСПК- N" выдачи копий, как учредительных документов, так и документов связанных с финансово-хозяйственной деятельностью кооператива, Уставом закреплено только за его членами.

Вместе с тем, действующим законодательством не установлено обязанности Правления ГСПК выдачи указанных документов иным лицам, не являющимися членами кооператива, которым является Подъячева А.А.

При таких обстоятельствах, отказ Правления ГСПК "ГСПК- N" в выдаче Подъячева А.А. копий документов кооператива, перечисленных истцом в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит, ни положениям Устава кооператива, ни действующему законодательству, является обоснованным и законным, а истребуемые истцом документы кооператива не связаны каким-либо образом с имеющимися в настоящее время между сторонами правоотношениями, как между энергопотребителем и энергоснабжающей организацией, возникшими в соответствии вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполняется сторонами в добровольном порядке до настоящего времени.

Таким образом, установив необоснованность заявленных истцом требований о признании незаконным отказа Правления кооператива в выдаче документов и обязании выдать документы, суд приходит к выводу о необходимости отказа Подъячева А.А. в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом Подъячева А.А. заявлено дополнительное требование о взыскании с ответчика компенсации за причиненный моральный вред, в размере 50000 рублей.

Рассматривая данное требование, суд приходит к выводу, что Подъячева А.А., в его обоснование, не представлено ни одного доказательства причинения ему ответчиком каких-либо нравственных или физических страданий, в связи с чем также отказывает истцу в удовлетворении этого иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Подъячева А.А. к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу "ГСПК- N" о признании незаконным отказа в выдаче документов, обязании выдать документы и взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течении месяца.

Судья А.В.Гончаров