Решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 октября 2012 г. по делу N 2-4055/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Курицыне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4055/12 по иску Пиракова М. Х. к Старову М. В., Старову Е. Е.чу, Старову С. В., действующему в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери Старовой И. С., "данные изъяты" года рождения, Администрации городского поселения Мытищи о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, об обязании заключить соглашение о размере участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Пираков М.Х. обратился в суд с настоящим иском к Старову М.В., Старову Е.Е., Старову С.В., действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Старовой И.С. о солидарном взыскании с них в порядке регресса денежных сумм по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. за квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" а также расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. 56 коп. В обоснование указал, что начисление коммунальных платежей за указанную квартиру происходит по количеству постоянно зарегистрированных лиц. Ответчики зарегистрированы в квартире, однако не предоставляли денежных средств на оплату коммунальных услуг с "данные изъяты" г., в связи с чем, возникла задолженность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Мытищинского судебного района с истца была взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных платежей в размере "данные изъяты" коп. Задолженность была им погашена. Сумма начислений коммунальных платежей за "данные изъяты". составила "данные изъяты" руб. Добровольно оплачивать сумму произведенных с учетом их регистрации в квартире коммунальных платежей, ответчики отказались. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями (л.д.4-5).

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции иска просил взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму по оплате коммунальных услуг за квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" начисленную за период с начала "данные изъяты" года до ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.; определить долю Пиракова М.Х. в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по указанному адресу, в размере 1/5 доли от суммы начислений; обязать городское поселение Мытищи заключить с истцом соглашение о размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в виде оформления отдельного счета на оплату в размере 1/5 доли, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты". (л.д. ).

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Барышников С.А. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Ответчики Старов М.В., Старов Е.Е., Старов С.В., представляющий свои интересы, а также интересы несовершеннолетней дочери Старовой И.С., в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении отказать. Пояснили, что не проживают в указанной квартире, кроме того, они передавали истцу деньги для оплаты коммунальных платежей, однако не брали у него расписку.

Представитель Администрации городского поселения Мытищи просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы: Пираков М. Х., Старов С. В., Старова И. С. ДД.ММ.ГГГГг.р., Старов Е. Е.ч, Старов М. В. (л.д.10).

Требуя взыскания с ответчиков денежной суммы в размере "данные изъяты"., истец ссылается на то обстоятельство, что данная сумма составляет начисления коммунальных платежей за "данные изъяты" год и "данные изъяты" года, по вышеуказанной квартире, произведенные с учетом проживания (регистрации) ответчиков, оплаченные им единолично, за вычетом платежей, приходящихся на его долю.

Действительно, в материалах дела имеются оплаченные истцом квитанции с начислениями квартплаты и платы за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, на общую сумму "данные изъяты" руб. (л.д. 12-19, 44,45).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такового договора.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременновносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Возражая против иска, ответчики ссылались на то, что в период с "данные изъяты" г. они давали истцу денежные средства на оплату коммунальных услуг, однако, данное утверждение является голословным, не нашедшим своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем, не может быть принято судом.

Ссылки ответчиков на возможность предоставления свидетелей передачи денежных средств также не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

То обстоятельство, что ответчики не проживают в квартире, не является основанием для освобождения их от обязанности производить оплату коммунальных услуг, поскольку, как следует из материалов дела и объяснений сторон, начисления на оплату квартплаты и коммунальных услуг производятся по установленным тарифам, счетчики потребления коммунальных услуг в квартире не установлены.

Кроме того, в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Однако, как следует из объяснений сторон, перерасчет платы за квартиру в связи с временным отсутствием ответчиков не производился.

Как указывалось выше, истцом подтверждены расходы на оплату квартплаты и коммунальных услуг за "данные изъяты" года в сумме "данные изъяты" руб.

Учитывая, что начисления производятся, исходя из количества зарегистрированных - 5 человек, начисления, произведенные с учетом проживания (регистрации) ответчиков за вычетом доли, падающей на истца, составят "данные изъяты" руб., при этом, доля приходящаяся на каждого из зарегистрированных граждан, составит "данные изъяты" руб.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере "данные изъяты" руб. из расчета по "данные изъяты" руб. на каждого.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение и в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участий бывшего члена семьи наниматели в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом достоверно установлено, что стороны являются разными семьями, имеют самостоятельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить долю Пиракова М.Х. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/5 доли от суммы начислений.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению также требования Пиракова М.Х. об обязании наймодателя - Администрации городского поселения Мытищи заключить с истцом соглашение о размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в виде оформления отдельного счета на оплату в размере 1/5 доли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Пиракова М.Х. в ходе производства по делу были уточнены и сумма требований уменьшена, оплате за рассмотрение уточненных требований, исходя из цены иска, подлежала госпошлина в размере "данные изъяты" руб. В связи с удовлетворением требований Пиракова М.Х. указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по "данные изъяты" руб. С каждого.

При этом, поскольку Старова И.С. является несовершеннолетней, расходы как на оплату коммунальных услуг в части, приходящейся на ее долю, так и на оплату госпошлины, подлежат взысканию с ее законного представителя, Старова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пиракова М. Х. - удовлетворить.

Взыскать со Старова М. В., Старова Е. Е.ча, Старова С. В., представляющего свои интересы и интересы несовершеннолетней дочери - Старовой И. С., в пользу Пиракова М.Х. "данные изъяты"

Определить долю Пиракова М.Х. в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: "адрес", в размере 1/5 доли от суммы начислений.

Обязать Администрацию городского поселения Мытищи заключить с Пираковым М.Х. соглашение о размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в виде оформления отдельного счета на оплату в размере 1/5 доли.

Взыскать со Старова М. В. в пользу Пиракова М. Х. расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Взыскать со Старова Е. Е.ча в пользу Пиракова М. Х. расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Взыскать со Старова С. В. в пользу Пиракова М. Х. расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: