Решение Мытищинского городского суда Московской области от 07 августа 2012 г. по делу N 2-3862/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3862/12 по иску Акционерного банка "Содействие общественным инициативам (открытое акционерное общество) ОАО "Собинбанк" к Демяненко В. П., Павловой Р. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Собинбанк" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет ипотеки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский ипотечный банк (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты" долларов США, сроком на 122 календарных месяца с даты зачисления денежных средств на счет открытый на имя ответчика, ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его использование в размере 11% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность Павловой Р.Д. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом трехкомнатной квартиры (ипотекой), расположенной по вышеуказанному адресу.

Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной.

В счет исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, ответчик был обязан ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца вносить платеж в размере "данные изъяты" долларов США.

Однако, взятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполнил. Ответчику Демяненко В.П. были направлены телеграммы с требованиями досрочного истребования кредита и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" долларов США, из них: "данные изъяты" долларов США - сумма основного долга, "данные изъяты" долларов США- проценты, начисленные за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" - долларов США - пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, взыскать с ответчика Павловой Р.Д. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, по оплате услуг по оценке предмета залога в размере "данные изъяты" рублей, обратить взыскание на принадлежащее Павловой Р.Д. недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере "данные изъяты" долларов США- по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.

Истец указал также, что право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, является закладная, владельцем которой в настоящее время является ОАО "Собинбанк" ( л.д.2-5).

Ранее по указанному делу Мытищинским городским судом было принято заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-141), которое на основании определения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 184-185).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозов Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме ( л.д. ).

Ответчик Павлова Р.Д. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснила, что всеми вопросами по погашению образовавшейся задолженности занимается ее супруг- Демяненко В.П., который и будет ее погашать ( л.д. ).

Ответчик Демяненко В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил ( л.д. ).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Павловой Р.Д., изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский ипотечный банк (ООО) и ответчиками был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику Демяненко В.П. кредит в размере "данные изъяты" долларов США, сроком на 122 календарных месяца с даты зачисления денежных средств на счет открытый на имя ответчика, ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его использование в размере 11% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность ответчика Павловой Р.Д. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Пунктами 8.4., 8.4.4. закладной предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей -25 -го числа каждого месяца пользования кредитом, фиксированный размер ежемесячного платежа на день подписания кредитного договора составляет "данные изъяты" долларов США и подлежит зачислению заемщиком на свой лицевой счет не позднее 25-го числа каждого месяца.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 11.3 закладной, в случае просрочки внесения ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и сумм неустойки, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных кредитным договором (п. 9.1 закладной).

В связи с чем, Демяненко В.П. были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 21-26)

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, тогда как ответчик Демяненко В.П. своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" долларов США, из них: "данные изъяты" долларов США - сумма основного долга, "данные изъяты" долларов США- проценты, начисленные за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" долларов США - пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет (л.д. 7-8), соглашается с данным расчетом, признает его правильным и обоснованным, однако находит, что требования истца в части взыскания пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства и считает правильным снизить их размер.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: "данные изъяты" долларов США - сумма основного долга, "данные изъяты" долларов США- проценты, начисленные за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" долларов США - пени по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на принадлежащее Павловой Р.Д. недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положениями ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в ГУ ФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за N (л.д. 10-20).

В соответствии с частями 1, 4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Пунктом 12.1 закладной установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Как следует из отчета об оценке N рыночная стоимость объекта оценки с учетом математического округления составляет "данные изъяты" рублей и соответственно "данные изъяты" долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оценки (л.д. 36-110).

Учитывая изложенное, суд считает правильным обратить взыскание на принадлежащее Павловой Р. Д. недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую ей на праве собственности; установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере "данные изъяты" долларов США по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, оплатой отчета об оценке, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 35), которые следует взыскать с ответчика Павловой Р.Д.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков Демяненко В.П., Павловой Р.Д. в солидарном порядке в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей, с ответчика Павловой Р.Д. в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей (л.д. 6). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка "Содействие общественным инициативам (открытое акционерное общество) ОАО "Собинбанк" к Демяненко В. П., Павловой Р. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет ипотеки - удовлетворить частично.

Взыскать с Демяненко В. П., Павловой Р. Д. солидарно в пользу Акционерного банка "Содействие общественным инициативам (открытое акционерное общество) ОАО "Собинбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: "данные изъяты" долларов США - сумма основного долга, "данные изъяты" долларов США- проценты, начисленные за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" долларов США - пени в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности Павловой Р. Д., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере "данные изъяты" долларов США по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.

Взыскать с Демяненко В. П., Павловой Р. Д. в солидарном порядке в пользу Акционерного банка "Содействие общественным инициативам (открытое акционерное общество) ОАО "Собинбанк" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Павловой Р. Д. в пользу Акционерного банка "Содействие общественным инициативам (открытое акционерное общество) ОАО "Собинбанк" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей, по оплате отчета об оценке в размере "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья