Решение Мытищинского городского суда Московской области от 05 октября 2012 г. по делу N 2-4034/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4034/12 по иску ОСАО "Ресо-Гарантия" к Гусейнову Э. Э., Власюку В. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к Гусейнову Э.Э., Власюку В.В. о взыскании 98693,43 рублей и госпошлины в сумме 3160,80 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.05.2009 года на "адрес" произошло столкновение автомобилей Киа регистрационный знак N, под управлением Кушнаренко А.С. и ВАЗ регистрационный знак N, под управлением Гусейнова Э.Э.. Согласно справки ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Гусейновым Э.Э. п.10.1 ПДД РФ. Поскольку автомобиль Киа застрахован в ОСАО "Ресо-Гарантия", то истец произвел ремонт автомобиля страхователя Кушнаренко А.С., общая стоимость которого составила 229351,87 рублей. Согласно отчета эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа составила 218693,43 рубля. Риск гражданской ответственности Гусейнова Э.Э. был застрахован в ООО "СК "Финист-МК", у которой отозвана лицензия, в связи с чем, по обязательствам страховщика отвечает РСА в пределах 120000 рублей. Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 98693,43 рублей и госпошлину в сумме 3160,80 рублей (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик Власюк В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, поскольку на момент ДТП владельцем автомобиля ВАЗ не являлся (л.д.33).

Ответчик Гусейнов Э.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

С согласия представителя истца и обстоятельствами дела суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что 31.05.2009 года на "адрес" произошло столкновение автомобилей Киа регистрационный знак Н 121 МН 199, под управлением Кушнаренко А.С. и ВАЗ регистрационный знак N, под управлением Гусейнова Э.Э..

Согласно справки ГИБДД от 31 мая 2009 года ДТП произошло в результате нарушения Гусейновым Э.Э. п.10.1 ПДД РФ (л.д.10).

Согласно п.10.1.ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Бремя доказывания отсутствия вины законом возложено на причинителя вреда. Ответчик Гусейнов Э.Э. 11.05.2009 года приобрел автомобиль ВАЗ у Власюка В.В., что подтверждается договором комиссии, договором купли-продажи автомобиля и справкой ГИБДД о снятии автомобиля с учета (л.д.43-44, 54). Таким образом, владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся Гусейнов Э.Э.. Ответчиком Гусейновым Э.Э. не представлено доказательств причинения вреда не по его вине. В связи с чем, ответственность за вред, причиненный имуществу потерпевшего, возлагается на Гусейнова Э.Э.. Власюк В.В. на момент ДТП владельцем автомобиля ВАЗ не являлся, в связи с чем, не отвечает за причиненный вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку автомобиль Киа застрахован в ОСАО "Ресо-Гарантия" по риску "ущерб" на сумму 403000 рублей (полис N от 07.11.2008 года), то истец произвел ремонт автомобиля страхователя Кушнаренко А.С., общая стоимость которого составила 229351,87 рублей (л.д.14-34). Согласно отчета эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа составила 218693,43 рубля (л.д.35).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец возместил страховщику Кушнаренко А.С. стоимость страхового возмещения в сумме 229351,87 рублей, то к нему перешло право требования возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляющего 218693,43 рубля к лицу, ответственному за убытки.

Риск гражданской ответственности Гусенова Э.Э. в пределах 120000 рублей был застрахован в ООО "СК "Финист-МК", у которой отозвана лицензия.

При таких обстоятельствах с Гусейнова Э.Э. подлежит взысканию сумма в размере 98693,43 рублей (218693,43 рубля - 120000 рублей = 98693,43 рублей).

В связи с удовлетворением иска, с Гусейнова Э.Э. в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3160,80 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требования ОСАО "Ресо-Гарантия" удовлетворить частично.

Взыскать с Гусейнова Э. Э. в счет возмещения ущерба по ДТП 98693,43 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3160,80 рублей.

В удовлетворении исковых требований ОСАО "Ресо-Гарантия" к Власюку В. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья