Решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 октября 2012 г. по делу N 2-4240/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4240/12 по иску Плынина П. М. к Садоводческому некоммерческому товариществу "ЭРА" о предоставлении документов, подключении земельного участка к водопроводу,

УСТАНОВИЛ:

Плынин П.М. обратился в суд с иском к СНТ "ЭРА" о предоставлении документов, подключении земельного участка к водопроводу.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником двух земельных участков N и N, расположенных в СНТ "ЭРА". 16.06.2011 года между ним и ответчиком был заключен договор N на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Размер взноса за инфраструктуру определен в размере 2000 рублей, целевые взносы: виды, стоимость работ по решению общего собрания. Ответчик необоснованно требует оплату задолженности, не обосновав при этом размер суммы, отключил водопровод за неуплату членских взносов. По решению суда от 23.06.2011 года им оплачено 60000 рублей из 64000 рублей, однако водопровод до настоящего времени не подключен. Просит обязать ответчика выполнить условия п.1 Договора N от 16.06.2011 года на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а именно предоставить сметы расходов, кассовые ордера в обоснование размера установленных платежей на содержание и эксплуатацию территории, инженерного оборудования и объектов общего пользования, объектов инфраструктуры СНТ за период с 2009 по 2012 гг.; а также обязать ответчика произвести подключение линии водопровода к земельным участкам N, N, принадлежащих ему на праве собственности; кроме того, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей (л.д.2-6).

В судебном заседании Плынин П.М. поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что в соответствии с договором ответчик обязан предоставить ему требуемые документы для того, чтобы он мог вычислить свою долю. При приобретении земельных участков, на них водопровод уже имелся, однако схемы подключения к водопроводу у него не имеется. Оба участка были подключены к одному колодцу. В дом N вода поступает, а на участок N - нет. Оба участка используются единым массивом и не имеют внутренних ограждений.

Представитель ответчика - председатель СНТ "ЭРА" Муранцева С.Т. заявленные Плыниным П.М. исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражении (л.д.35-36).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Плынина П.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23 июня 2011 года Мытищинским городским судом вынесено решение по гражданскому делу N по иску Плынина П.М. к СНТ "ЭРА" о признании частично недействительным протокола Общего собрания СНТ "ЭРА" от 15 августа 2010 года, обязании заключения договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей и объектов инфраструктуры, подключении земельного участка к водопроводу, и выдаче банковских реквизитов, и встречному иску СНТ "ЭРА" к Плынину П.М. о взыскании задолженности по плате за эксплуатацию инженерных сетей и объектов инфраструктуры, а также коммунальных услуг (л.д.19-24).

Указанным решением суда Плынину П.М. отказано в удовлетворении исковых требований, а встречный иск СНТ "ЭРА" удовлетворен, с Плынина П.М. в пользу СНТ "ЭРА" взыскана задолженность по плате за эксплуатацию инженерных сетей и объектов инфраструктуры, за период с 1.09.2008 года по 30.04.2011 года в размере 64000 рублей, а также задолженность по коммунальным платежам, за период с 1 октября 2010 года по 30 апреля 2011 года, в размере 16996 рублей 25 коп.

16 декабря 2011 года принято дополнительное решение, которым Плынину П.М. отказано в удовлетворении иска о признании частично недействительным протокола Общего собрания членов СНТ "ЭРА" от 15 августа 2010 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2012 года решение Мытищинского городского суда от 23 июня 2011 года и дополнительное решение от 16 декабря 2011 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба Плынина П.М. - без удовлетворения (л.д.25-29).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Мытищинского городского суда от 23 июня 2011 года и дополнительное решение от 16 декабря 2011 года имеют для суда преюдициальное значение. Установленные данными решениями суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении указанного дела.

Решением Мытищинского городского суда от 23 июня 2011 года установлено, что Плынин П. М. является собственником земельного участка N площадью 748,0 кв.метров, с расположенной на нем хозпостройкой, общей площадью 60 кв.метров, и земельного участка N, площадью 748 кв.метров, в СНТ "ЭРА", по адресу: "адрес", и был исключен из членов товарищества по его заявлению в 2002 году.

В соответствии с главой 4 федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года Общим собранием товарищества от 14 апреля 2003 года был утвержден Устав, который зарегистрирован надлежащим образом в Инспекции ФНС России по г.Мытищи Московской области.

Пунктом 3.8. Устава СНТ "ЭРА" установлено, что граждане, исключенные из Товарищества вправе вести садоводство в индивидуальном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества.

Решением суда установлено, что решением Общего собрания СНТ "ЭРА" от 31 августа 2008 года, оформленного протоколом, с 1 сентября 2008 года увеличен накопительный членский взнос на содержание СНТ до 2000 рублей с дома.

В пункте 5.1 Устава СНТ указано, что членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами Товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, и другие текущие расходы, размер которых определяется на ежегодном общем собрании Товарищества, согласно смете текущих расходов.

Решением суда установлено, что Плынин П.М., не являющийся членом СНТ, но являющийся собственником двух земельных участков, расположенных в границах товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке, эксплуатирует инженерные сети и объектов инфраструктуры СНТ, в связи с чем должен нести расходы, связанные с эксплуатацией общего имущества товарищества, как и его члены.

16.06.2011 года между Плыниным П.М. и СНТ "ЭРА" был заключен договор N на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (л.д.10-12).

Согласно справки СНТ "ЭРА" Плыниным П.М. оплачена задолженность за период с сентября 2008 года по февраль 2011 года в размере 60000 рублей. С марта 2011 года по февраль 2012 года взнос на содержание в сумме 24000 рублей Плыниным П.М. не оплачен (л.д.57).

Плынин П.М. полагает, что ему должны быть в соответствии с п.1 договора предоставлены документы в обоснование размера установленных платежей.

Пункт 1 договора от 16.06.2011 года определяет предмет и цели договора.

Так, в соответствии с данным пунктом, управляющий обеспечивает предоставление, а Пользователь использование и оплату коммунальных услуг за строение, расположенное на земельном участке по адресу: "адрес", услуг по содержанию и эксплуатации территорий, инженерного оборудования и объектов общего пользования, объектов инфраструктуры в размере долевого участия Пользователя. В эксплуатационных расходах по содержанию территорий инженерного оборудования и объектов общего пользования. В строительстве объектов общего пользования должен составлять долевое участие от сметы, утвержденной общим собранием СНТ, на основании договора подряда, смет и расходно-кассовых ордеров в соответствии с действующим законодательством РФ. Стоимость коммунальных услуг, размер долевого участия Пользователя в эксплуатационных расходах по содержанию территорий, инженерного оборудования и объектов общего пользования товарищества, приведены в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении к договору (л.д.12) конкретно указаны стоимость услуг водопровода, электроэнергии, канализации, газификации, по вывозу бытового мусора, на содержание инфраструктуры.

В соответствии с договором размер платы за строительство объектов общего пользования составляет долевое участие

от сметы, утвержденной общим собранием СНТ, на основании договора подряда, смет и расходно-кассовых ордеров в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ сторонами по своему усмотрению определены условия договора от 16.06.2011 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор не содержит обязанности СНТ "ЭРА" предоставлять Плынину П.М. договоры подряда, сметы и расходно-кассовые ордера, в подтверждение обоснованности сметы. Размер его долевого участия определяется на основании сметы, утвержденной общим собранием СНТ.

Какие-либо решения общего собрания СНТ об утверждении сметы и размер задолженности истцом не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, для удовлетворения требований истца о возложении на СНТ "ЭРА" обязанности предоставить Плынину П.М. смету расходов, кассовые ордера в обоснование размера установленных платежей на содержание и эксплуатацию территории, инженерного оборудования и объектов общего пользования, объектов инфраструктуры СНТ за период с 2009 по 2012 гг.

Истец также просит суд обязать ответчика подключить линию водопровода к земельным участкам N и N, принадлежащих ему на праве собственности.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены, либо оспорены.

В судебном заседании истец пояснил, что к участку N вода поступает и отсутствует поступление воды только к участку N. Вместе с тем, указанные участки используются единым массивом и оба участка подключены к одному колодцу.

Из возражений ответчика также следует, что на этих участках имеется один колодец, на котором установлен прибор учета потребляемой воды. Согласно показаний водомера владельца участков N и N Плынина П.М., истцом потреблялась вода в 2011 и 2012 гг. (л.д.64).

Истцом не представлено доказательств своим доводам о том, что ответчиком произведено отключение водопровода к принадлежащим ему земельным участкам, а также доказательств того, что к двум земельным участкам имелась разная подводка воды.

Кроме того, как пояснил сам истец к участку N, на котором расположен дом, вода поступает. На участке N расположена хозпостройка, что установлено решением суда от 23 июня 2011 года. Доказательств того, к данной хозпостройке ранее была подведена вода, истцом не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены, поскольку данный способ защиты не является способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Истец по существу требует подключение участка N к водопроводу по новой схеме, однако ни схема данного подключения, ни заключение, определяющее техническую возможность такого подключения, не представил.

Отказывая в удовлетворении иска, суд в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ также не находит оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд также не находит, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ нарушений прав Плынина П.М. действиями ответчика судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плынина П. М. к Садоводческому некоммерческому товариществу "ЭРА" о предоставлении документов, подключении земельного участка к водопроводу

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Конатыгина