Решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 октября 2012 г. по делу N 2-4038/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., с участием прокурора Ворониной Ю.В., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4038/12 по исковому заявлению Сергомасовой И. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сергомасова И. А., к Сергомасову А. В., действующему в своих интересах и в интересах Сергомасова К. А., Сергомасовой Е. В. о вселении, выселении, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, встречному иску Сергомасова А. В. к Сергомасовой И. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сергомасова И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сергомасова И.А., обратилась в суд с иском к Сергомасову А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сергомасова К.А., Сергомасовой Е.Д. о вселении, выселении, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.4-7).

В обоснование исковых требований указала, что с ответчиком Сергомасовым А.В. состояла в браке с 23 августа 2003 года по 04 июля 2008 года, от брака имеют сына - Сергомасова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2005 года она с сыном зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: "адрес". После расторжения брака она с сыном выехала из квартиры из-за конфликтных отношений с бывшим супругом и вынуждена снимать жилье. В настоящее время в квартире без ее согласия проживает супруга Сергомасова А.В. - Винокурова (Сергомасова) Е.В.. 15 сентября 2009 года у них родился сын - Сергомасов К.А., который также зарегистрирован в квартире. Просит суд вселить ее и ее несовершеннолетнего сына - Сергомасова И.А. в квартиру по адресу: "адрес"; обязать Сергомасова А.В. передать ей ключи от спорной квартиры; выселить Винокурову (Сергомасову) Е.Д. из данной квартиры; определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела ответчик Сергомасов А.В. обратился в суд со встречными требованиями к Сергомасовой И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением (л.д.36-37).

В обоснование встречных требований указал, что ответчица не проживает в квартире с июня 2007 года, забрала свои вещи, и не пыталась вселиться, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Просит признать Сергомасову И.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Сергомасова И.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Сергомасов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал по основаниям изложенным во встречном иске.

Ответчик Сергомасова (до брака Винокурова) Е.Д. в судебном заседании иск Сергомасовой И.С. не признала, встречный иск Сергомасова А.В. поддержала.

Представитель МУП "УЕЗ ЖКХ "Пирогово" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации городского поселения Пироговский по доверенности Маловцев Д.В. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Денисенко Л.С. пояснила, что проживает в соседней квартире этажом выше квартиры Сергомасовых. В квартире Сергомасовых бывает, но редко. Последний раз была неделю назад. В квартире N N живет Сергомасова Е., Александр и их сын. И. не живет в квартире с 2008 года. Иногда она приезжает, И. забирала вещи из квартиры. Последний раз видела ее без сумок. Она приезжала один раз в полгода/квартал. Она не живет в квартире, так как они скандалили друг с другом, шумно было в квартире. Скандалы были частенько. Последнее время в 2006 - 2007 г.г. до отъезда И., она с мужем скандалила часто. Последний раз И. видела в декабре 2011 г., может еще весной 2012 г. И. приезжала раньше за вещами, так как она развелась с мужем. В 2007-2008гг. И. приезжала в больницу, но в квартиру она не попала, так как дома никого не было, и она ночевала у нее (свидетеля).

Выслушав стороны, показания свидетеля, заключение прокурора об обоснованности иска Сергомасовой И.С. о выселении Сергомасовой Е.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сергомасовой И.С. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Сергомасова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сергомасов А.В. с Сергомасовой И.С. состояли в браке с 23 августа 2003 года по 04 июля 2007 года (л.д.8-9). От брака имеют сына Сергомасова И.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.12).

04.09.2008 года Сергомасов А.В. вступил в брак с Сергомасовой (до брака Винокуровой) Е.Д., от которого имеют сына - Сергомасова К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.24).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы на постоянное место жительства Сергомасов А.В. с несовершеннолетним сыном Сергомасовым К.А., и его бывшая супруга Сергомасова И.С. с несовершеннолетним сыном Сергомасовым И.А. (л.д.10).

Указанная муниципальная квартира состоит из двух комнат площадью 19,1 кв.м. и 9,4 кв.м. (л.д.11).

В силу ст.ст.67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, по смыслу Закона, право пользования жилым помещением возникает у члена семьи нанимателя, при вселении последнего в данное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что Сергомасова И.С. с сыном Сергомасовым И.А. с 2005 года зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: "адрес". В данную квартиру они были вселены с согласия Сергомасова А.В., являющегося на тот момент супругом Сергомасовой И.С. и отцом Сергомасова И.А., вели с ним общее хозяйство.

Таким образом, Сергомасова И.С. и сын Сергомасов А.И. приобрели в силу требований ст.69 ЖК РФ право пользования спорной квартирой как члены семьи нанимателя.

Предъявляя требования о вселении, истица указывает, что другого постоянного места жительства она не имеет и ее выезд из жилого помещения является временным, в свою очередь ответчики утверждают, что истица добровольно выехала из жилого помещения, расторгнув тем самым договор социального найма в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, для применения ст.83 ЖК РФ необходимо установить юридически значимое обстоятельство, а именно в какое конкретно другое место жительство переехала истица Сергомасова И.С. и имеет ли она право на это жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что истица Сергомасова И.С. не имеет другого постоянного места жительства. После расторжения брака с Сергомасовым А.В. она проживает на съемных квартирах, право на которые у Сергомасовой И.С. не возникло.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сергомасова И.С. периодически проживала по разным адресам и доказательств наличия у нее иного постоянного места жительства ответчиками не представлено.

Ответчики указывают, что Сергомасова И.С. не несет обязанностей по содержанию спорной квартиры. Данное обстоятельство не оспаривается истицей, однако суд не считает его основанием для признания истицы утратившей права пользования жилым помещением по предъявленному иску.

Из показаний свидетеля Денисенко Л.С. следует, что с 2008 года Сергомасова И.С. в квартире не проживает, до указанного времени у нее с Сергомасовым А.В. были скандалы, но она периодически приезжала в квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание истицы в спорной квартире носило временный характер, права на другое жилое помещение истицей не приобретено, и не утрачен интерес к спорному жилью, а ее непроживание в жилом помещении было обусловлено прекращением семейных отношений с Сергомасовым А.В..

Поскольку права на спорную жилую площадь истица с сыном не утратила, то встречный иск Сергомасова А.В. о признании Сергомасовой И.С. утратившей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, и они подлежат вселению в квартиру.

Истица также просит обязать ответчика передать ей ключи от входной двери спорной квартиры.

Из положений ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Заявленный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца на пользование жилым помещением, а также факта нарушения его прав, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Кроме того, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. При этом истец также должен представить доказательства, что иных способов устранения препятствий, кроме указанных им в заявлении, не существует.

Истица в судебном заседании пояснила, что ключей от входной двери квартиры у нее не имеются, и она не имеет доступа в квартиру. Ответчиками указанные обстоятельства не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд возлагает на Сергомасова А.В. обязанность передать Сергомасовой И.С. ключи от входной двери спорной квартиры.

Согласно ст.206 ГПК РФ суд устанавливает пятидневный срок исполнения данной обязанности Сергомасовым А.В. со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что с мая 2008 года в квартире проживает супруга Сергомасова А.В. - Сергомасова Е.Д.. Истица Сергомасова И.С. указывает, что Сергомасова Е.Д. проживает в квартире без ее согласия.

Согласно п.1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из положений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 следует, что причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Судом установлено, что между сторонами не было достигнуто соглашение о возможности проживания Сергомасовой Е.Д. в спорной квартире, такое письменное согласие Сергомасовой И.С. в материалах дела отсутствует. Сергомасова Е.Д. не зарегистрирована в квартире и не имеет законных оснований на пользование ею.

Поскольку ответчик Сергомасова Е.Д. не имеет права пользоваться спорным помещением, поскольку была вселена с нарушением закона, то она должна быть выселена из занимаемого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилья.

Истица указывает, что ведет раздельное хозяйство с ответчиками, что последними не оспаривалось, и для того, чтобы они самостоятельно несли ответственность за своевременную оплату жилплощади и коммунальные услуги просит обязать Администрацию городского поселения Пироговский заключить с нею отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание положения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", в п.30 которого указано "частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства".

Поскольку судом установлено, что истица ведет раздельное хозяйство с ответчиками, то заявленные требования истицы об обязании Администрации городского поселения Пироговский заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, подлежат удовлетворению.

В силу ст.206 ГПК РФ суд устанавливает десятидневный срок для исполнения данной обязанности со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергомасовой И. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сергомасова И. А. - удовлетворить.

Выселить Сергомасову Е. В. из двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес".

Вселить Сергомасову И. С. и Сергомасова И. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес".

Обязать Сергомасова А. В. передать Сергомасовой И. С. ключи от входной двери двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию городского поселения Пироговский заключить с Сергомасовой И. С. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер её участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на Сергомасову И. С. и несовершеннолетнего Сергомасова И. А. доли общей площади жилого помещения по адресу: "адрес" течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Данное решение является основанием для выдачи органом, производящим начисление платы за социальный наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, Сергомасовой И. С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сергомасова И. А., отдельные платежные документы.

Данное решение является основанием для выдачи органом, производящим начисление платы за социальный наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, Сергомасову А. В., действующему в своих интересах и в интересах Сергомасова К. А., отдельные платежные документы.

В удовлетворении встречных исковых требований Сергомасова А. В. к Сергомасовой И. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2012 года.