Решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 октября 2012 г. по делу N 2-3765/12

Мытищинский городской суд в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3765/12 по иску Уревич И. В. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Уревич И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 2010 года между нею и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты N, открыт счет N и выпущена карта "Ameriсan Express Gold Card" N с тарифным планом ТП 84/1. Согласно условий договора и тарифного плана с нее взималась ежегодная комиссия за обслуживание карты в размере 6000 рублей. Считает, что взимание комиссии за обслуживание карты является незаконным, поскольку данный вид комиссии законом не предусмотрен и условия договора, предусматривающие оплату заемщиком комиссии являются ничтожными, как нарушающими права потребителя. Претензия, направленная в банк, оставлена без удовлетворения. Просила с учетом уточнения требований признать ничтожным п.1.1 тарифного плана ТП 84/1; обязать ответчика прекратить взимание платы за годовое обслуживание карты; обязать ответчика возвратить незаконно взысканную денежную сумму в размере 18000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3069 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей (л.д.2-3, 54-55).

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству Уревич Г.Б. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика по доверенности Лохманова О.В. и Чернышев С.А. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям изложенным в возражении (л.д.68-72), заявили о применении срока исковой давности (л.д.66-67).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 17.09.2010 года Уревич И.В. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с предложением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. 20.09.2010 года ответчик акцептовал оферту истца, открыв на имя Уревич И.В. карту Ameriсan Express Gold Card и осуществлял кредитование открытого на имя Уревич И.В. банковского счета.

Согласно условий договора и тарифного плана ТП 84/1 с Уревич И.В. взималась ежегодная комиссия за обслуживание карты в размере 6000 рублей.

Истец указывает на незаконность взимания комиссии за обслуживание карты, поскольку данный вид комиссии законом не предусмотрен и условия договора, предусматривающие оплату заемщиком комиссии являются ничтожными, как нарушающими права потребителя.

Данные доводы истца суд находит заслуживающими внимание.

Материалами дела подтверждается, что плата за обслуживание карты в размере 6000 рублей взимается ежегодно 01 октября, начиная с 01.10.2010 года, и формирует ссудную задолженность (л.д.57-65). С учетом этого суд полагает, что взимаемая с истца дополнительная плата за обслуживание карты фактически представляет собой комиссию за ведение ссудного счета, так как карта является средством совершения операций ее держателем в рамках банковского счета.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения Соглашения о кредитовании) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору (комиссии за выдачу и обслуживание карты), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, данное условие договора является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие тарифного плана о взимании комиссии за обслуживание карты является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение обслуживание карты не является услугой, предоставленной заемщику, то уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере 18000 рублей, удержанная в размере 6000 рублей ежегодно 01.10.2010 года, 01.10.2011 года и 01.10.2012 года, подлежит взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3069 рублей исходя из ставки ЦБ РФ равной 8,25%.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и находит его правильным и обоснованным (л.д.56).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3069 рублей.

Истец также просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей в связи с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя незаконным взиманием комиссии за обслуживание карты, то с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, считая данную сделку оспоримой.

Вместе с тем, условие договора, устанавливающее плату за обслуживание карты, является ничтожным, поскольку не соответствует закону.

В соответствии со ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Согласно ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредитный договор был заключен истцом с ответчиком 20 сентября 2010 года, а с настоящим иском в суд истец обратился 10 июля 2012 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности не был пропущен истцом.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета Мытищинского муниципального района в сумме 4832,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уревич И. В. удовлетворить частично.

Признать ничтожным п.1.1. тарифного плана ТП 84/1 о взимании комиссии за обслуживание карты Ameriсan Express Gold Card, выданной Уревич И. В. ЗАО "Банк Русский Стандарт".

Признать недействительным начисление платы за годовое обслуживание карты.

Взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в пользу Уревич И. В. комиссию за обслуживание карты в сумме 18000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3069 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" госпошлину в доход бюджета Мытищинского муниципального района в сумме 4832,07 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Уревич И. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2012 года.