Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 г. по делу N 2-3162/12

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Д.Х., при секретаре Якушеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3162/12 по заявлению Образцовой Ольги Исааковны о признании распространенных сведений не соответствующими действительности,

УСТАНОВИЛ:

Образцова О.И. обратилась в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В обосновании заявления она указала, что в сети Интернет на форуме декана факультета экономики Государственного университета - Высшая школа экономики (сайт:http//forum.hse.ru;адрес:http//forum.hse.ru/newforum/index.php?t=ms g&th=22909&start=0&S=a78F3a308ae34293ff06cf384d762554 в отношении заявителя была опубликована информация, которая не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию заявителя. На вышеуказанном сайте неизвестным лицом были распространены сведения, обвиняющие заявителя в плагиате в отношении написанного заявителем и изданного в 2011 году учебника "Статистика предприятий и бизнес статистика".

В частности, на сайте http//forum.hse.ru была опубликована информация следующего содержания: Кульминацией является то, что в учебнике Ольги Исааковны присутствует значительная доля плагиата. И речь не о том, что некоторые главы содержат полностью скопированную информацию из других учебников автора, на которые она ссылается в конце пособия. Главы 3, 4, 5, 8, 9 являются практически точными копиями глав учебника 4, 5, 6, 7, 8 "Экономика и статистка фирм" 1995 года (авторы В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова, Т.П. Сиротина, издательство Финансы и статистика). Более того - на это издание не стоит ни единой ссылки в книге О.И. Образцовой - ни в источниках научной и учебной литературы, ни в благодарностях - ровным счетом нигде. Далее. Глава 11 учебника состоит из отрывков статьи ссылки на которые также в учебнике отсутствуют. Глава 7 с определенного момента в слово-в-слово повторяет содержание главы 3 учебника "Управление качеством" 1998 года уже упомянутой выше С.Д. Ильенковой. Отсылки к данному пособию, так и стоило ожидать, также нет, однако полностью приведены источники, обозначенные в книге С.Д. Ильенковой как рекомендуемой к главе 3". "Это недопустимо, когда препод имеет в начли настолько "слизанный" учебник от своего имени и пытается обучать студентов еще чему-то ? гнать с кафедры!!".

Поскольку указанная информация не соответствует действительности, учитывая, что лицо, распространившее данную информацию установить не представилось возможным, а распространение вышеуказанной информации подрывает деловую репутацию квалифицированного и уважаемого преподавателя, унижает его честь и достоинство, заявитель просит суд заявление удовлетворить, признать сведения, распространенные в сети Интернет в отношении Образцовой Ольги Исааковны не соответствующими действительности, а именно: " ? в учебнике Ольги Исааковны присутствует значительная доля плагиата".

В судебном заседании заявитель Образцова О.И. и ее представители Шашкова Е.А. и Глазкова А.А., действующие на основании ордера и доверенности (л.д. 8, 9, 19) заявление поддержали в полном объеме, просили суд его удовлетворить.

Заслушав заявителя и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Таким образом ст. 152 ГК РФ определяет, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений возлагается на лицо их распространившее. Лицо, обратившее в суд за защитой его чести, достоинства и деловой репутации обязано доказать лишь сам факт распространения таких сведений.

Судом установлено, что в сети Интернет на форуме декана факультета экономики Государственного университета - Высшая школа экономики (сайт:http//forum.hse.ru; адрес:http//forum.hse.ru/newforum/index.php?t=msg&th=22909&start=0&S=a78F 3a308ae34293ff06cf384d762554 в отношении заявителя Образцовой О.И. неустановленным гражданином были распространены сведения о том, что "Кульминацией является то, что в учебнике Ольги Исааковны присутствует значительная доля плагиата. И речь не о том, что некоторые главы содержат полностью скопированную информацию из других учебников автора, на которые она ссылается в конце пособия. Главы 3, 4, 5, 8, 9 являются практически точными копиями глав учебника 4, 5, 6, 7, 8 "Экономика и статистка фирм" 1995 года (авторы В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова, Т.П. Сиротина, издательство Финансы и статистика). Более того - на это издание не стоит ни единой ссылки в книге О.И. Образцовой - ни в источниках научной и учебной литературы, ни в благодарностях - ровным счетом нигде. Далее. Глава 11 учебника состоит из отрывков статьи ссылки на которые также в учебнике отсутствуют. Глава 7 с определенного момента в слово-в-слово повторяет содержание главы 3 учебника "Управление качеством" 1998 года уже упомянутой выше С.Д. Ильенковой. Отсылки к данному пособию, так и стоило ожидать, также нет, однако полностью приведены источники, обозначенные в книге С.Д. Ильенковой как рекомендуемой к главе 3". "Это недопустимо, когда препод имеет в начли настолько "слизанный" учебник от своего имени и пытается обучать студентов еще чему-то ? гнать с кафедры!!".

Факт распространения указанных сведений в сети Интернет в отношении заявителя Образцовой О.И. подтверждается распечатками с указанного сайта (л.д. 10).

Несоответствие указанных сведений подтверждается материалами, представленными суду заявителем Образцовой О.И. для рассмотрения дела, в частности экспертным заключением на учебник О.И. Образцовой "Статистика предприятий и бизнес-статистика" (ИД ВШЭ, 2011), подтверждающим отсутствие признаков несанкционированного заимствования и высокое качество издания, одновременно полностью опровергающим клеветнические заявления анонима (л.д. 11-17); рецензией доктора экономических наук, профессора, заведующего кафедрой статистики и демографии Киевского национального университета имени Тараса Шевченко - Н.В. Ковтуна на учебное пособие кандидата экономических наук, доцента, заместителя заведующего кафедрой статистики Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" Образцовой Ольги Исааковны "Статистика предприятий и бизнес-статистика" (л.д. 23-25); заключением кафедры статистики на доцента Образцову О.И. (л.д. 26-28), также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными ими в судебном заседании, которые свидетельствовали суду о том, что учебное пособие О.И. Образцовой "Статистика предприятий и бизнес-статистика" является ее собственным, абсолютно самостоятельным авторским произведением, созданным в период с 1994 по 2011 г. "адрес", содержательно и методически он принципиально отличается от учебного пособия " Экономика и статистика фирм" под редакцией С.Д. Ильенковой, использованного анонимным заявителем для изготовления тенденциозной текстовой "нарезки", искажающей реальное содержание и методическую форму учебного пособия.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, поскольку данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми показаниям друг друга, а также показания вышеуказанных свидетелей не противоречат и согласуется с письменными материалами настоящего дела.

Установить гражданина распространившегося сведения в отношении Образцовой О.И. в сети Интернет и владельца сайта найти не удалось, в связи с чем заявление Образцовой О.И. о защите деловой репутации рассмотрено судом в рамках особого производства.

Установление факта несоответствия действительности указанных выше сведений, распространенных в сети Интернет в отношении Образцовой О.И. необходимо заявителю для защиты деловой репутации Образцовой О.И. как квалифицированного и уважаемого преподавателя.

Поскольку суду представлены бесспорные доказательства распространения в отношении Образцовой О.И. сведений несоответствующих действительности, порочащих деловую репутацию Образцовой О.И. и факт их несоответствия заявителем в суде доказан, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности сведения, распространенные в сети Интернет в отношении Образцовой Ольги Исааковны, а именно: "Кульминацией является то, что в учебнике Ольги Исааковны присутствует значительная доля плагиата. И речь не о том, что некоторые главы содержат полностью скопированную информацию из других учебников автора, на которые она ссылается в конце пособия. Главы 3, 4, 5, 8, 9 являются практически точными копиями глав учебника 4, 5, 6, 7, 8 "Экономика и статистка фирм" 1995 года (авторы В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова, Т.П. Сиротина, издательство Финансы и статистика). Более того - на это издание не стоит ни единой ссылки в книге О.И. Образцовой - ни в источниках научной и учебной литературы, ни в благодарностях - ровным счетом нигде. Далее. Глава 11 учебника состоит из отрывков статьи ссылки на которые также в учебнике отсутствуют. Глава 7 с определенного момента в слово-в-слово повторяет содержание главы 3 учебника "Управление качеством" 1998 года уже упомянутой выше С.Д. Ильенковой. Отсылки к данному пособию, так и стоило ожидать, также нет, однако полностью приведены источники, обозначенные в книге С.Д. Ильенковой как рекомендуемой к главе 3". "Это недопустимо, когда препод имеет в начли настолько "слизанный" учебник от своего имени и пытается обучать студентов еще чему-то ? гнать с кафедры!!".

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Морозова Д.Х.