Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 октября 2012 г. по делу N 2-3186/12

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Минаевой Ю.А., с участие прокурора Плотниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовой ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Литова Н.С. обратилась в суд с иском Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - КУИ), и, уточнив исковые требования, просит отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N-к об ее увольнении, восстановить ее на работе в должности заместителя председателя КУИ, взыскать с КУИ заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на момент принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В судебное заседание истец и представитель истца явились, представили письменные пояснения, просят удовлетворить иск в полном объеме. Свои требования основывают на том, что Литова Н.С. работала в КУИ заместителем председателя КУИ, была уволена 28.06.2012 по причине сокращения штата работников КУИ, считает увольнение незаконным по следующим основаниям: она имеет преимущественное право на оставление на работе, поскольку имеет более высокую квалификацию, стаж работы, имела больший объем должностных обязанностей по сравнению с другим заместителем председателя КУИ; ей не были предложены вакантные должности; имеется заключенный с ней трудовой договор, который приказом об увольнении не был расторгнут; согласие профкома на ее увольнение не было получено; ее сокращение вызвано тем, что она попала в число неугодных сотрудников, за то, что обратила внимание руководства КУИ на нарушения, допущенные подчиненным ей работником, и как следствие этого, была привлечена к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика требования истца не признал, представил письменные пояснения на иск, просит отказать в иске. Свои возражения основывает на том, что Литова Н.С. уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 (далее - ТК РФ) по сокращению штата работников. Нарушений действующего законодательства при увольнении Литовой Н.С. не допущено. До увольнения Литовой Н.С. в штатном расписании КУИ были две должности заместителя председателя КУИ. Формально (по наименованию) должности заместителя председателя КУИ тождественны, но фактически и юридически эти должности различны по кругу обязанностей и по их объему. Должностные обязанности Литовой Н.С. дублировались должностными обязанностями начальника отдела управления и распоряжения государственным и муниципальным имуществом, который курировала Литова Н.С. Наивысшим классным чином для группы ведущих должностей, к которым относится должность заместителя председателя КУИ, является советник муниципальной службы Московской области. Классный чин (ранее - квалификационный разряд) муниципальный советник Московской области 1 класса был присвоен Литовой Н.С. на момент исполнения ею обязанностей по должности председателя КУИ. При переводе Литовой Н.С. на должность заместителя председателя КУИ классный чин был сохранен. Вакантных должностей на момент увольнения Литовой Н.С. не имелось. Согласие профкома на увольнение Литовой Н.С. не требовалось, поскольку она не является членом профкома.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Литова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ работала в КУИ. В период с ДД.ММ.ГГГГ Литова Н.С. занимала должность председателя КУИ. С ДД.ММ.ГГГГ Литова Н.С. по ее заявлению была переведена на должность заместителя председателя КУИ.

В связи с передачей территорий 5 поселений Наро-Фоминского района в г. Москву распоряжением Администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N N (далее - Администрация) была создана рабочая группа по проведению организационно-штатных мероприятий, заместителям руководителя администрации, руководителям отраслевых органов администрации, начальникам управлений, председателям комитетов было поручено подготовить предложения по изменению структуры и сокращению штатной численности на 20%.

Во исполнение данного распоряжения приказом КУИ от ДД.ММ.ГГГГ N20-к создана соответствующая комиссия. Итоговым протоколом комиссии принято решение по сокращению 6 единиц, включая одну должность заместителя председателя КУИ.

Распоряжением Администрации от 27.04.2012 N 104-к с 29.06.2012 внесены изменения в структуру Администрации, в том числе, упразднено Управление развития сельскохозяйственного производства и природопользования Администрации, сокращена штатная численность отраслевых органов Администрации, в том числе КУИ на 6 единиц, отдел земельного контроля, который входил в структуру Управления, был включен в структуру КУИ, 4 единицы отдела земельного контроля включены в штатную численность КУИ.

Во исполнение данного распоряжения приказом КУИ от 27.04.2012 N 28-к в структуру КУИ с 29.06.2012 внесены соответствующие изменения в структуру КУИ и сокращена штатная численность КУИ, в том числе одна должность заместителя председателя КУИ (л.д. 67).

Приказом председателя КУИ от 28.06.2012 N 65-к Литова Н.С. была уволена в связи с сокращение штата работников КУИ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На момент увольнения Литовой Н.С. в КУИ было две должности заместителя председателя КУИ. Должностные обязанности заместителей председателя КУИ определены должностными инструкциями, разработанными для каждого из заместителей. К должностным обязанностям Литовой Н.С. относились вопросы по управлению и распоряжению муниципальным имуществом. К должностным обязанностям другого заместителя отнесены вопросы по учету и распределению жилья, работе межведомственной комиссии. Согласно приказу КУИ от 29.10.2010 N 36 в подчинении Литовой Н.С. находились отдел управлении распоряжения муниципальным имуществом и отдел бухгалтерского и кадрового учета в части выполнения функций по администрированию неналоговых доходов. В подчинении другого заместителя председателя КУИ находились отдел жилищных отношений и отдел земельных ресурсов. На период временного отсутствия председателя КУИ (болезнь, отпуск, командировка) его обязанности возлагались не на Литову Н.С., а на другого заместителя, что подтверждается распоряжениями Администрации.

На основании анализа должностных инструкций следует, что должностные обязанности заместителей председателя КУИ являются разными, поскольку каждый из заместителей отвечает за различные направления деятельности КУИ и им подчиняются разные отделы. Таким образом, имея тождественное наименование должностей, должностные обязанности заместителей председателя КУИ являются разными и по функциям и по перечню подчиненных отделов.

В обоснование своих требований Литова Н.С. ссылается на то, что при ее увольнении нарушена ч. 1 ст. 179 ТК РФ, согласно которой при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 11.03.2009 N 17/2009-ОЗ "О классных чинах лиц, замещающих муниципальные должности, и муниципальных служащих муниципальных образований Московской области" первыми классными чинами являются для главной группы должностей муниципальной службы - муниципальный советник Московской области 3-го класса; для ведущей группы должностей муниципальной службы - советник муниципальной службы Московской области 3-го класса.

Должность заместителя председателя КУИ относится к ведущей группе должностей муниципальной службы. Для группы ведущих должностей наивысшим классным чином является советник муниципальной службы Московской области. Как указано выше, классный чин муниципальный советник Московской области был присвоен Литовой Н.С. в период исполнения ею обязанностей по должности председателя КУИ, относящейся к главной группе должностей муниципальной службы. Присвоенный классный чин в силу закона при переводе на низшую должность сохраняется. Второй заместитель председателя КУИ имеет наивысший классный чин для данной должности, что соответствует квалификационным требованиям для данной должности. Предусмотренные законом квалификационные требования одинаковы для обеих должностей заместителя председателя КУИ. Данным квалификационным требованиям соответствуют оба заместителя председателя КУИ.

Кроме того, обязанности учитывать при увольнении Литовой Н.С. положения ст. 179 ТК Российской Федерации, у ответчика не имелось, указанная норма подлежит применению, когда возникает вопрос об оставлении на работе одного из нескольких работников, выполняющих одинаковые трудовые функции по аналогичным должностям. В данном случае трудовые функции по аналогичным должностям являлись разными. Таким образом, необходимости в разрешении вопроса о том, кто из заместителей имеет преимущество на продолжение работы у ответчика, не возникало.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Литова Н.С. была своевременно уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращение штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается уведомлением от 27.04.2012 (л.д. N 68).

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Литова Н.С. с 01.01.2012 не являлась членом профсоюзного комитета. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 82 ТК РФ согласие профкома на увольнение истицы не требовалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Утверждение Литовой Н.С. о том, что ответчик должен был предложить ей вакантные должности, а также должность сотрудницы КУИ, находящейся в декретном отпуске, необоснованно.

Вакантных должностей на момент увольнения Литовой Н.С. не было, что подтверждается штатным расписанием КУИ. Наличие у ответчика возможности предложить истцу временно занять должность лица, находящегося в декретном отпуске само по себе не свидетельствует о нарушении им предписанной ч. 3 ст. 81 ТК РФ обязанности, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан предлагать работнику, подлежащему увольнению по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, только вакантные должности, а не временно свободные. Должность, занятая лицом, находящимся в декретном отпуске (в отпуске по уходу за ребенком), не является вакантной должностью.

Утверждение Литовой Н.С. о том, что занимаемая ею должность была сокращена, поскольку она попала в число неугодных сотрудников и была привлечена в связи с этим к дисциплинарной ответственности, не состоятельно.

Из объяснений представителя ответчика следует, что сокращение должности, которую занимала Литова Н.С., а не другой заместитель, было вызвано тем, что значительная часть функций по управлению и распоряжению государственным и муниципальным имуществом осуществлялась начальником отдела управления и распоряжения государственным и муниципальным имуществом. Указанное обстоятельство подтверждается при сопоставлении их должностных обязанностей в должностных инструкциях.

Организационно-штатные мероприятия проведены в связи с передачей территорий 5 поселений Наро-Фоминского района в г. Москву. Вместе с истцом из КУИ по сокращению штатной численности были уволены другие сотрудники. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности Литова Н.С. не оспаривала.

Отсутствие в приказе об увольнении Литовой Н.С. пункта о расторжении трудового договора не влечет недействительность приказа. Наличие данного приказа в свою очередь в силу ст. 81 ТК РФ влечет расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии со ст. ст. 237, 394 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку ответчик не совершал действий, предусмотренных ст. ст. 237, 394 ТК РФ, действия ответчика не могли повлечь причинение морального вреда истцу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности исковых требований Литовой Н.С., в связи с чем, заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Литовой ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова