Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 октября 2012 г.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 октября 2012 г.
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Малютина ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, ФГУП Племенной птицеводческий завод "Птичное" о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малютин С.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, ФГУП Племенной птицеводческий завод "Птичное", в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать кадастровую ошибку в сведениях ГКН в отношении земельного участка с N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в части сведений о местоположении границ, обязать ответчика ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области" исключить из государственного кадастра недвижимости в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", участок границы от точки "данные изъяты" с координатами "данные изъяты" до точки "данные изъяты" с координатами N каталога координат межевых знаков земельного участка с кадастровым номером N; обязать ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области" внести изменения в ГКН о местоположении границ земельного участка с N, установив границу от точки н1 до точки "данные изъяты" следующим образом: точка N координаты: Х N точка N координаты: N; точка N координаты: N; точка 8 координаты: N точка N координаты N N каталога координат межевых знаков земельного участка с кадастровым номером N; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области" осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", согласно каталога координат межевых знаков земельного участка с N.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу, Малютину ФИО2, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Земельный участок был предоставлен истцу на основании Постановления Главы администрации Первомайского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. N N Наро-Фоминским Комитетом по земельным ресурсам. Земельный участок учтен в ГКН с ДД.ММ.ГГГГ. и ранее имел кадастровый номер N.

Постановлением Администрации сельского поселения Первомайское N от ДД.ММ.ГГГГ. "Об уточнении местоположения и номера земельного участка", уточнено местоположение земельного участка ранее значившегося "адрес" как: "адрес"

При проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка (межевании) на местности, никаких пересечений с другими земельными участками, кадастровым инженером, проводящим обмер, выявлено не было.

Однако, после сдачи межевого плана ответчику ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (ранее ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области) выяснилось, что одна из границ земельного участка истца, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка с N, и было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. N N о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Как выяснилось позже, земельный участок с кадастровым номером N принадлежит Российской Федерации, распоряжается им ответчик ТУ Росимущества Московской области, которое на основании договора аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ передало участок в аренду ответчику ФГУП "Племенной птицеводческий завод "Птичное" (копия письма от ДД.ММ.ГГГГ. N).

Ответчик ТУ Росимущества по Московской области в устном порядке посоветовал решить данный спор в судебном порядке.

Истец считает, что межевание земельного участка с N было проведено с нарушением действующего на тот момент законодательства, так как согласование границ проходило без участия истца.

Согласно действующей на момент межевания ч.4 ст.69 ЗК РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Истца никто не извещал о проведении межевания земельного участка с N.

Согласно действующей на момент межевания ст. 17 ФЗ "О землеустройстве" N 78-ФЗ от 18.06.2001г. межевание объекта землеустройства включает в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

В соответствии с методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, разработанных на основании Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002г. N396, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Согласно разделам 8 и 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996г., межевое дело должно содержать в себе и уведомления собственников, владельцев и пользователей смежных земельных участков и согласование границ земельного участка на местности.

Таким образом, земельный участок с N, по мнению истца, был поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением указанного выше действующего законодательства, в связи с чем нарушены права истца как смежного землепользователя.

Земельный участок с N ответчика ТУ Росимущества Московской области на местности не имеет никаких объектов определяющих его границы. Земельный участок истца имеет ограждение в виде железных столбов обтянутых сеткой рабицей.

При таких обстоятельствах сохранение в существующем виде в кадастре объектов недвижимости сведений по местоположению границ земельного участка с N ответчика ТУ Росимущества Московской области, нарушает права истца как собственника земельного участка и препятствует постановке на учет земельного участка истца по документам межевого плана.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что фактически спора по границам не имеется, кадастровая ошибка подтверждена заключением кадастрового инженера.

Представители ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, возражений не представили.

Представитель ФГУП "Племенной птицеводческий завод "Птичное", извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, представил письменные возражения, согласно которым земли ФГУП ППЗ "Птичное" Россельхозакадемии закреплены за предприятием на праве постоянного бессрочного пользования на основании Акта N от "адрес" г. В состав единого землепользования площадью "данные изъяты" га вошел также и спорный земельный участок N "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. Межевание земель ГППЗ "Птичное" осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ году, результаты межевания земель закреплены в постановлении Главы Наро-Фоминского района N N от ДД.ММ.ГГГГ г. Спорный земельный участок был учтен. Межевание проводилось с привлечением ОАО "МосНИИПиЗемлеустройства на основании договора. Впоследствии право постоянного бессрочного пользования было прекращено и переоформлено на право аренды. Возникновение прав ФГУП ППЗ "Птичное" произошло ранее, чем возникновение прав истца. На момент проведения работ по установлению границ земельного участка ответчика сведения о земельном участке истца в ЕГРП и ГКН отсутствовали. В случае выявления кадастровой ошибки в данных кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N ответчик согласен с внесением соответствующих изменений в данные Государственного кадастра недвижимости.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Первомайское в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение в пределах предъявленных в суд требований (ст. 196 ГПК РФ).

Истец Малютин С.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства на основании постановления Главы администрации Первомайского с/о Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. N N, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8-9-10). Сведения о земельном участке истца внесены в государственный кадастр недвижимости, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д. 11).

В результате выполнения работ по проведению территориального землеустройства по заказу истца выявлено, что одна из границ земельного участка истца в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером N. Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу в связи с этим отказано в учете изменений объекта недвижимости, осуществление кадастрового учета приостановлено (л.д. 12).

Земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения принадлежит на праве собственности Российской Федерации, предоставлен в аренду ФГУП ППЗ "Птичное, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 14, 32).

На обращение истца в ФГУП ППЗ "Птичное" в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП ППЗ "Птичное" подтвердило, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит предприятию на праве аренды, уполномоченным органом в вопросе об устранении пересечения границ является ТУ Росимущества в Московской области (л.д. 13).

Согласно межевому плану (л.д. 15, 36-38), принадлежащий истцу земельный участок полностью входит в границы территории земельного участка с кадастровым номером N.

По заключению кадастрового инженера Барбашовой ФИО3, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка истца были выявлены несоответствия между сведениями о местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, и фактическим местоположением этих границ. В ходе контрольного определения координат, пересечений и несовпадений границ указанных земельных участков на местности обнаружено не было. Это дало основание для исправления ошибок в местоположении границ ранее учтенного земельного участка, допущенных лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству. В результате изменений в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N изменится его площадь и конфигурация. Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, на основании которой вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях) на основании Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ подлежит исправлению в установленном законом порядке. Координаты в системе МСК-50 земельного участка истца представлены.

Таким образом, установлено, что сведения в ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют действительности, нарушают права истца в результате кадастровой ошибки. Наличие кадастровой ошибки подтверждено представленными доказательствами.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе. В состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка ( ст.1 ст. 7).

Основания, порядок проведения кадастрового учета и состав необходимых для кадастрового учета документов установлены ст.ст. 16, 21, 22 указанного Федерального закона. В состав документов входит, в том числе, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 39, частью 2, 3, 4, 5 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также частью 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного указанным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно статье 28 ФЗ 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Внесение сведений и внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости носит заявительный характер, в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Следовательно, надлежащим ответчиками по требованиям о внесении изменений в ГКН являются собственники и правообладатели земельных участков, по заявлениям которых были внесены в ГКН сведения о местоположении границ земельных участков.

Неверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N в части от точки N до точки N подлежат исключению. В государственный кадастр недвижимости должны быть внесены новые верные сведения в соответствии с каталогом координат межевых знаков.

Исковые требования к ФБУ "ФКП Росреестра" об осуществлении постановки на кадастровый учет земельного участка истца суд полагает несостоятельными. Истцу правомерно отказано в учете изменений в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", поскольку выявлено пересечение границ. После исправления кадастровой ошибки истец вправе снова обратиться в ФБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о проведении учета изменений земельного участка. Таким образом, права и законные интересы истца органом кадастрового учета не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 167 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить кадастровую ошибку в сведениях ГКН в отношении земельного участка с N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в части сведений о местоположении границ.

Обязать ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области" исключить из государственного кадастра недвижимости часть сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а именно: участок границы от точки "данные изъяты" с координатами "данные изъяты" "данные изъяты" до точки "данные изъяты" с координатами "данные изъяты" "данные изъяты" каталога координат межевых знаков земельного участка с кадастровым номером N.

Обязать ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области" внести изменения в ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, установив границу от точки "данные изъяты" до точки "данные изъяты" следующим образом: точка "данные изъяты" координаты: "данные изъяты"; точка "данные изъяты" координаты: "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"; точка "данные изъяты" координаты: "данные изъяты", "данные изъяты"; точка "данные изъяты" координаты: "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"; точка "данные изъяты" координаты "данные изъяты" каталога координат межевых знаков земельного участка с кадастровым номером N

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья