Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 октября 2012 г. по делу N 2-3641/12

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Минаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой ФИО1 к ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова О.А. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП).

В судебное заседание представитель истца явился, просит суд взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в счет возмещения материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП "данные изъяты" руб., расходы по проведению технической экспертизы автотранспортного средства в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере "данные изъяты" руб., по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДТП произошло по вине Ипатова И.А., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия". ОСАО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страховой суммы не в полном размере.

Ответчик ОСАО РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что "данные изъяты" час. на перекрестке ул. Боровская и ул. Гагарина в г. Балабаново Боровского района Калужской области произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Автомобиль Фольсваген пассат государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Виноградовой О.А., которым управлял Алтухов А.А., столкнулся с автомобилем Ссанг йонг кайрон государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Ипатова И.А.

В ходе административного производства установлено, что ДТП совершено по вине Ипатова И.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. N 14).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, к которой относится использование транспортных средств.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

ОСАО "РЕСО-Гарантия", в котором была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Ипатова И.А. по условиям ОСАГО, выплатило Виноградовой О.А. страховую сумму в счет возмещения вреда причиненного страховым случаем в размере "данные изъяты" руб. Размер возмещения определен как разница между средней рыночной стоимостью автомобиля до ДТП с учетом пробега "данные изъяты" руб. и наиболее вероятной стоимостью поврежденного автомобиля с учетом года выпуска в размере "данные изъяты" руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях определения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО "Агентство независимой экспертизы". Согласно отчету ООО "Агентство независимой экспертизы" стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет "данные изъяты" руб. Виды повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля отраженные в отчете ООО "Агентство независимой экспертизы", соответствуют повреждениям, отраженным в справке о ДТП.

Истец просит возместить причиненный ему материальный ущерб в размере "данные изъяты" руб., который определен как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) в размере "данные изъяты" руб. и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб.

ООО "Агентство независимой экспертизы" является членом некоммерческого партнерства "Российская коллегия оценщиков". Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной. Оценщик несет предусмотренную законом дисциплинарную, имущественную и иную ответственность, включая исключение из числа членов саморегулируемой организации оценщиков и реестра оценщиков. Спора о достоверности оценки не имеется.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Правомерность отказа выплаты страхового возмещения в полном размере, наличия обстоятельств, подтверждающих освобождение страховщика от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования ответчиком не представлено. Ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ, а также в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно положениям п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком подлежит возмещению ущерб, причиненный истцу, который представляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения выплаченной ответчиком.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, цену иска, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, продолжительность рассмотрения дел (одно судебное заседание) требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично. Суд приходит к выводу, что данное возмещение в разумных пределах составляет "данные изъяты" руб.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Виноградовой ФИО2 к ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу Виноградовой ФИО3 сумму причиненного материального ущерба "данные изъяты" руб., расходы по проведению технической экспертизы автотранспортного средства в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере "данные изъяты" руб., по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова