Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 октября 2012 г. по делу N 2-2263/12

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Минаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцкива ФИО1 к Ивашко ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные строения и возмещении расходов на их постройку

УСТАНОВИЛ:

Яцкив ФИО3 обратился в суд с иском к Ивашко ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенные строения и возмещении расходов на их постройку.

В судебном заседании представитель истца, уточнив иск, просит признать за Яцкив Ю.В. право собственности на незавершенный строительством жилой дом лит. "данные изъяты", расположенные на земельном участке с кадастровым N N общей площадью "данные изъяты" кв.м под индивидуальную жилую застройку по адресу: "адрес", с выплатой Якцив Ю.В. в пользу Ивашко О.В. расходов на постройку самовольно возведенных построек и сооружений на общую сумму "данные изъяты". В судебном заседании представитель истца пояснил, что данный земельный участок, находится в собственности истца. Ответчик самовольно возвел вышеуказанные жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения на принадлежащем истцу земельном участке. Истец имеет право приобрести в собственность указанные объекты, выплатив ответчику расходы на их постройку.

В судебное заседание ответчик и его представитель явились, не возражают в удовлетворении исковых требований, согласны с определенным экспертом размером расходов на постройку самовольно возведенных построек и сооружений на общую сумму "данные изъяты" руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Якцив Ю.В. является собственником вышеуказанного земельного участка на основании договора купли-продажи от 10.04.2006, заключенного с простой письменной форме с Ивашко О.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Согласно договору купли-продажи предметом договора является земельный участок. В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи и п. 1 передаточного акта к договору купли-продажи строений на участке не имеется. Согласно являющемуся неотъемлемой часть договора купли-продажи кадастровому плану земельного участка, выданному отделом по Наро-Фоминскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ строений на участке нет.

Ивашко О.В. на земельном участке самовольно возведены следующие объекты: "данные изъяты". Указанные строения возведены ответчиком на земельном участке истца без получения разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству истца судом назначена строительно-техническая экспертиза. Экспертизой установлено наличие данных объектов на вышеуказанном земельном участке. Данное обстоятельство подтверждается также техпаспортом жилого дома, выданным Наро-Фоминским филиалом ГУП МО БТИ по состоянию на 02.10.2012. Экспертом подтверждено, что возведенные строения и сооружения соответствуют СНиП, санитарно-гигиеническим и иным предусмотренным законом нормам, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Экспертизой также определен общий размер расходов на постройку указанных объектов на сумму "данные изъяты" руб.

Судом установлено, что при возведении строений существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Яцкива ФИО5 к Ивашко ФИО6 о признании права собственности на самовольно возведенные строения и возмещении расходов на их постройку.

Признать право собственности Яцкива ФИО7 на незавершенный строительством жилой дом "данные изъяты", расположенные на земельном участке по адресу: "адрес", согласно техническому паспорту незавершенного строительством жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному Наро-Фоминским филиалом ГУП МО МОБТИ.

Обязать Яцкива ФИО8 выплатить Ивашко ФИО9 расходы на общую сумму "данные изъяты" руб. на постройку: незавершенный строительством жилой дом "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова