Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 октября 2012 г. по делу N 2-3150/12

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Минаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дасаевой ФИО1 к Дасаеву ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Дасаева И.А. обратилась в суд с иском к Дасаеву Р.А. и, уточнив исковые требования, просит разделить совместно нажитое имущество, взыскав с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 1/2 доли рыночной стоимости автомашины "данные изъяты" года выпуска, что составляет "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 6200,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

В судебное заседание истец и представитель истца явились, представили возражения на доводы ответчика. Свои требования Дасаева И.А. основывает на том, что автомобиль "данные изъяты" года выпуска приобретен в период брака и является общей совместной собственностью супругов.

В судебное заседание ответчик явился, с исковыми требованиями не согласен, представил возражения на иск. Свои возражения основывает на том, что автомобиль KIA "данные изъяты" года выпуска не является совместно нажитым имуществом, приобретен за счет заемных денежных средств.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что "данные изъяты" между Дасаевым Р.А. и Бондарь И.А. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС УЗАГС Ставропольского края по Ипатовскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. N 12). До настоящего времени брак между Дасаевым Р.А. и Дасаевой (Бондарь) И.А. не расторгнут.

"данные изъяты" Дасаев Р.А. заключил в простой письменной форме с ООО ГК "Чехов-авто" договор купли-продажи автомобиль "данные изъяты" года выпуска. Согласно п. 2 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет "данные изъяты" руб. Стоимость автомобиля оплачена полностью при заключении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Королеву Г.В. за 150000,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика половину рыночной стоимости автомобиля "данные изъяты" года выпуска, что составляет "данные изъяты" руб. Рыночная стоимость транспортного средства определена ООО "Нараэкспертцентр".

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной. Оценщик несет предусмотренную законом дисциплинарную, имущественную и иную ответственность, включая исключение из числа членов саморегулируемой организации оценщиков и реестра оценщиков. Спора о достоверности оценки не имеется. От проведения экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства ответчик отказался.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Из объяснений сторон следует, что брачный договор между ними не заключался.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ответчик утверждает, что транспортное средство приобретено за счет заемных средств, в подтверждение чего представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дасаев Р.А. взял в долг у Королева Г.В. денежные средства в размере "данные изъяты" руб. на покупку автомобиля "данные изъяты".

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом заявлено о подложности расписки от ДД.ММ.ГГГГ и о проведении технико-криминалистической экспертизы. Перед экспертом поставлен вопрос о том, составлена ли расписка ДД.ММ.ГГГГ? Ответчик отказался от проведения экспертизы, обосновав тем, что расписка принадлежит Королеву Г.В., а проведение экспертизы путем вырезок из штрихов текста и документа влечет повреждение документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Использование при экспертизе указанной методики не влечет уничтожение документа. Договор купли-продажи автомобиля "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведений о том, что транспортное средство приобретено за счет заемных средств. Королев Г.В. является родственником ответчика. Требований о разделе долга по расписке, как общего имущества супругов, на основании ст. 39 п. 3 СК РФ, ответчиком не заявлено. В связи с чем, суд критически оценивает отказ ответчика от проведения экспертизы и показания свидетеля Королева Г.В.

Утверждение ответчика о том, что его годовой доход не позволяет приобрести автомобиль без заемных средств, не основательно. В силу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Семейный бюджет является общим и состоит из доходов обоих супругов.

Вышеуказанное транспортное средство приобретено супругами в период брака, что подтверждает приобретение данного недвижимого имущества в общую совместную собственность супругов. Доказательств приобретения спорного имущества за счет заемных средств или личных средств ответчика не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащее выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, цену иска, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, продолжительность рассмотрения дела требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично. Суд приходит к выводу, что данное возмещение в разумных пределах составляет 7000,00 руб.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дасаевой ФИО3 к Дасаеву ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Взыскать с Дасаева ФИО5 в пользу ФИО6 Дасаевой ФИО7 денежную компенсацию в размере 1/2 доли рыночной стоимости автомашины "данные изъяты" года выпуска, что составляет "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере "данные изъяты" руб., по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова