Приговор Ногинского городского суда Московской области от 09 июля 2012 г.

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 09 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимых

НЕЛЕПА Д. А., БУДАРЕВА О. А.,

защитника - адвоката Трубниковой С.Н., представившей суду удостоверение N и ордер N, Кареева К.Г., представившего суду удостоверение N, ордер N,,

при секретаре Буренковой А.В.,

а также потерпевших ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

НЕЛЕПА Д. А., "данные изъяты"

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. "А", 158 ч. 3 п. "А", 158 ч. 3 п. "А" УК РФ,

БУДАРЕВА О. А., "данные изъяты"

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. "А", 158 ч. 3 п. "А", 158 ч. 3 п. "А" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нелепа Д.А. и Бударев О.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласились подсудимые.

"В неустановленном месте в неустановленное время Нелепа Д.А. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с Бударевым О.А., при этом распределив между собой преступные роли, во исполнение которого они ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 13 часов 00 минут пришли к дому "адрес". Там Нелепа Д.А. и Бударев О.А. во исполнение своего единого преступного умысла вошли в четвертый подъезд дома по указанному адресу, поднялись на седьмой этаж к "адрес", принадлежащей ФИО 1, позвонили в дверь вышеуказанной квартиры. Затем Нелепа Д.А. и Бударев О.А., убедившись, что в указанной квартире никого нет, стали действовать согласно заранее распределенным между собой преступным ролям: Бударев О.А. имеющейся при себе монтировкой повредил деревянную входную дверь квартиры ФИО 1, а Нелепа Д.А. наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Бударева О.А. После этого Нелепа Д.А. и Бударев О.А., действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в жилище ФИО 1, расположенное по вышеуказанному адресу, где осмотрели квартиру, после чего Нелепа Д.А. вернулся на лестничную площадку к данной квартире, где, согласно своей преступной роли, продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Бударева О.А., а Бударев О.А., согласно своей преступной роли, во исполнение единого преступного умысла, остался в квартире ФИО 1, откуда тайно похитил имущество последней, а именно: кошелек, стоимостью "данные изъяты" рублей, в котором находились деньги в сумме "данные изъяты" рублей: "данные изъяты", бокал, стоимостью "данные изъяты" рублей, в котором были монеты достоинством по "данные изъяты" рубля на общую сумму "данные изъяты" рублей, сахарницу, стоимостью "данные изъяты" рублей, в которой находились монеты по "данные изъяты" рублей на общую сумму "данные изъяты" рублей, бокал, стоимостью "данные изъяты" рублей, в котором находились монеты, достоинством "данные изъяты" рублей на общую сумму "данные изъяты" рублей, женские духи " "данные изъяты"", емкостью 50 мл стоимостью "данные изъяты" рублей. Затем Нелепа Д.А. и Бударев О.А. с имуществом ФИО 1 на общую сумму "данные изъяты" рублей с места совершения происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО 1 значительный ущерб,

В неустановленном месте в неустановленное время Нелепа Д.А. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с Бударевым О.А., при этом распределив между собой преступные роли, во исполнение которого они ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 30 минут пришли к дому "адрес"у в городе "адрес". Там Нелепа Д.А. и Бударев О.А. во исполнение своего единого преступного умысла, подошли к окну "адрес", принадлежащей ФИО 2 и расположенной на первом этаже дома по указанному адресу, где Бударев О.А. постучал в окно данной квартиры и после того, как на стук из квартиры никто не ответил, последний подсадил Нелепу Д.А. к окну данной квартиры, где Нелепа Д.А. никого не увидел, в связи с чем они убедились, что в жильцы в квартире отсутствуют. Затем, согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, Бударев О.А. имеющейся при себе монтировкой повредил и открыл окно квартиры ФИО 2, через которое незаконно проник в жилище последнего, а Нелепа Д.А. остался на улице у данного дома, где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Бударева О.А., который согласно своей преступной роли, во исполнение единого преступного умысла, тайно похитил из вышеуказанной квартиры простынь, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, в которую завернул телевизор " "данные изъяты" "данные изъяты""данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей, принадлежащие ФИО 2, и передал его через открытое окно Нелепе Д.А. Затем Нелепа Д.А. и Бударев О.А., действуя совместно и согласованно с имуществом потерпевшего ФИО 2 с места происшествия скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 2 значительный ущерб.

В неустановленном месте в неустановленное время Нелепа Д.А. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с Бударевым О.А., при этом распределив между собой преступные роли, во исполнение которого они после совершения преступления в отношении потерпевшего 17 часов 30 минут пришли к дому "адрес". Там Нелепа Д.А. и Бударев О.А. во исполнение своего единого преступного умысла вошли в подъезд дома по указанному адресу, где поднялись к "адрес", принадлежащей ФИО 3, позвонили в дверь вышеуказанной квартиры. Затем Нелепа Д.А. и Бударев О.А., убедившись, что в указанной квартире никого нет, стали действовать согласно заранее распределенным между собой преступным ролям: Бударев О.А. имеющейся при себе монтировкой повредил входную дверь квартиры ФИО 3 и незаконно проник внутрь указанного жилища, а Нелепа Д.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Бударева О.А. После этого Бударев О.А., согласно своей преступной роли, во исполнение единого преступного умысла, тайно похитил из вышеуказанной квартиры имущество ФИО 3: двуспальную простынь, стоимостью "данные изъяты" рублей, в которую завернул системный блок ""данные изъяты"", стоимостью "данные изъяты" рублей, источник бесперебойного питания ""данные изъяты"", стоимостью "данные изъяты" рублей, сабвуфер ""данные изъяты"" с двумя колонками в комплекте, стоимостью "данные изъяты" рублей, клавиатуру "данные изъяты" "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей, монитор "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей, компьютерную мышь ""данные изъяты"", стоимостью "данные изъяты" рублей. Затем Нелепа Д.А. и Бударев О.А., действуя совместно и согласованно, с имуществом потерпевшего ФИО 3 на общую сумму "данные изъяты" рубля с места происшествия скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО 3 значительный ущерб".

В ходе судебного заседания подсудимые Нелепа Д.А. и Бударев О.А., каждый в отдельности, с предъявленным обвинением полностью согласились, вину в совершенных преступлениях признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, поддержали свои ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленные им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Указанное ходатайство подсудимых Нелепа Д.А. и Бударева О.А. в судебном заседании поддержали их защитники - адвокаты Трубникова С.Н. и Кареев К.Г.

Потерпевшие ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3, каждый в отдельности, также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Нелепы Д.А. и подсудимого Бударева О.А., а также соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Нелепы Д.А. и ходатайство Бударева О.А. заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и они подлежат удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Нелепа Д.А. и Бударев О.А., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых Нелепы Д.А. и Бударева О.А. в совершенных ими преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия подсудимого Нелепы Д.А. надлежит квалифицировать по ст. ст. 158 ч. 3 п. "А", 158 ч. 3 п. "А", 158 ч. 3 п. "А" УК РФ, действия подсудимого Бударева О.А. надлежит квалифицировать по ст.ст. 158 ч. 3 п. "А", 158 ч. 3 п. "А", 158 ч. 3 п. "А" УК РФ, поскольку, подсудимые Нелепа Д.А. и Бударев О.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ; суд при определении подсудимым Нелепе Д.А. и Будареву О.А. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие их личности, а также обстоятельства, влияющие на степень их ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Нелепа Д.А. ранее судим, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь в период условного срока наказания, назначенного ему за совершение предыдущего преступления, совершил три преступления, каждое из которых отнесенные Законом к категории тяжкого, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия сделал явки с повинной по каждому совершенному преступлению, в ходе судебного заседания принес извинения потерпевшим, по месту жительства характеризуется отрицательно, "данные изъяты", на учете у врача-психиатра не состоит, страдает тяжкими заболеваниями.

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанные явки с повинной по каждому совершенному преступлению, наличие тяжких заболеваний суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нелепы Д.А.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что Нелепа Д.А. ранее дважды был судим за совершение тяжких преступлений, за которые ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, он вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд усматривает в его действиях особо опасный рецидив и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, признает данное обстоятельство, отягчающим его ответственность.

С учетом наличия действиях Нелепы Д.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "И" УК РФ, и наличием в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд полагает невозможным при назначении наказания за совершенные Нелепа Д.А. преступления, применить к нему положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Нелепы Д.А. особо опасного рецидива суд полагает невозможным применить к нему положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что настоящие преступления Нелепа Д.А. совершил в период условного срока наказания, назначенного ему за совершение предыдущих преступлений. В связи с изложенным суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому Нелепе Д.А. применить к нему положения ст.ст. 74 и 70 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый Бударев О.А. ранее судим, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил три преступления, каждое из которых законом отнесено к категории тяжкого, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал две явки с повинной, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту прежнего отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал, по месту работы характеризовался положительно, страдает тяжким заболеванием, добровольно и полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей ФИО 1

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанные на предварительном следствии две явки с повинной, наличие тяжкого заболевания, полное и добровольное возмещение причиненного материального ущерба одной из потерпевших суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бударева О.А.

В ходе судебного заседания было установлено, что Бударев О.А. ранее был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил три тяжких преступления, в связи с чем суд усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание Бударева О.А.

С учетом наличия в действиях Бударева О.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "И" УК РФ, и наличием в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд полагает невозможным при назначении наказания за совершенные Бударевым О.А. преступления, применить к нему положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Бударева О.А. опасного рецидива суд полагает невозможным применить к нему положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Нелепе Д.А. и подсудимому Будареву О.А. суд, кроме того, учитывает мнение потерпевших ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, которые, каждый в отдельности, оставили разрешение вопроса о его виде и размере на усмотрение суда.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимых Нелепа Д.А. и Бударева О.А., степень общественной опасности совершенных ими преступлений, принимая во внимание мнение государственного обвинителя Коноваловой А.А. об определении подсудимым Нелепа Д.А. и Будареву О.А. наказания только в виде лишения свободы, учитывая мнение потерпевшей стороны, а также защитников подсудимых - адвокатов Трубниковой С.Н. и Кареева К.Г., суд приходит к выводу об определении подсудимым Нелепее Д.А. и Будареву О.А., каждому в отдельности, по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ, наказания в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что только данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимых, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самих подсудимых, а также на условиях жизни его родственников.

Санкция статьи 158 ч. 3 п. "А" УК РФ предусматривает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя Коноваловой А.А., полагает, что при рассмотрении данного уголовного дела оснований для назначения подсудимым Нелепе Д.А. и Будареву О.А., каждому в отдельности, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Оснований для применения к подсудимым Нелепе Д.А. и Будареву О.А., каждому в отдельности, положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимых, не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "Г" УК РФ отбывание подсудимому Нелепе Д.А. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии особого режима.

Суд не может назначить отбывание подсудимому Нелепе Д.А. наказания в исправительной колонии иного режима, поскольку, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", при назначении наказания не предусмотрена возможность определение более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен статьей 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "В" УК РФ отбывание подсудимому Будареву О.А. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО 3, признанный судом гражданским истцом, заявил гражданский иск и просил суд взыскать с подсудимых Нелепы Д.А. и Бударева О.А., признанных гражданскими ответчиками по делу, причиненный ему материальный ущерб на сумму "данные изъяты" рубля. Подсудимые Нелепа Д.А. и Бударев О.А. не возражали против удовлетворения исковых требований потерпевшего ФИО 3

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает возможным взыскать с подсудимых Нелепа Д.А. и Бударева О.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО 3 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба заявленную им сумму в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать

НЕЛЕПУ Д. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 ч. "А", 158 ч. 3 п. "А", 158 ч. 3 п. "А" УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Нелепе Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании положений ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное Нелепе Д.А. по приговору мирового судьи судебного участка "данные изъяты", а также по приговору мирового судьи судебного участка "данные изъяты", отменить; в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые срока наказания по апелляционному приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка "данные изъяты" в виде соответственно 2 (двух) месяцев и 2 (двух) месяцев, и окончательно определить Нелепе Д.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Нелепе Д.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания осужденному Нелепа Д.А. с учетом нахождения его под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать

БУДАРЕВА О. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 ч. "А", 158 ч. 3 п. "А", 158 ч. 3 п. "А" УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Будареву О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Будареву О.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания осужденному Будареву О.А. с учетом нахождения его под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - кредитный договор ООО " "данные изъяты"", спецификацию товара к нему, руководство по эксплуатации на системный блок " "данные изъяты"", инструкцию по эксплуатации сабвуфера " "данные изъяты"", руководство пользователя на источник бесперебойного питания, кассовые и товарные чеки ООО " "данные изъяты"", хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; 2 монтировки (монтажки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Взыскать с осужденных Нелепа Д.А. и Бударева О.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО 3 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Нелепа Д.А. и Бударевым О.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденные Нелепа Д.А. и Бударев О.А. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Полежаева С.Е.