Решение Ногинского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, БОРОДКИНА Сергея Алексеевича на постановление мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 03 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Бородкина С.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2012 года мировым судьей 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о признании Бородкина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Бородкин С.А. не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, просив указанное постановление отменить, поскольку на момент встречи с сотрудниками ГИБДД 19.06.2012 года он-Бородкин С.А. участником дорожного движения не являлся, однако мировой судья не стал вызывать свидетелей защиты, не принял и письменные показания свидетелей защиты, положив в основу принятого решения только документы составленные инспектором ДПС и показания самого инспектора ДПС; по делу допущены процессуальные нарушения.

В заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бородкин С.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 03 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Бородкина С.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

Постановление мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района от 03 августа 2012 г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств Бородкину С.А. назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 03 августа 2012 года Бородкин С.А. признан виновным в совершении невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: "Бородкин С.А., 19 июня 2012 года в 22 часа 35 минут, в районе 49 км + 950 м автодороги "Волга 1" М7 управлял транспортным средством "Рендж Ровер", государственный регистрационный знак А 145 ТА 150, с явными признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Вина Бородкина С.А. в совершении невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается, совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении 50 АМ N 327205 от 19.06.2012 г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕА N 983224 от 19.06.2012 г. (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 50 АА 122686 от 19.06.2012 г. (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N 50 МА 859361 от 19.06.2012 г. (л.д. 5), показаниями свидетелей Гнедькова В.В. (л.д. (л.д. 25-26), Эзис Э.А. (л.д. 8), Нипомнищева И.В. (л.д. 9).

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Бородкина С.А. в инкриминируемом деянии. Постановление основано на материалах дела, исследованных в заседании и не противоречащих требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Бородкин С.А. на момент встречи 19.06.2012 г. с сотрудниками ГИБДД участником дорожного движения не являлся, судья считает необоснованными, поскольку эти доводы были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бородкина С.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и опровергаются приведенными в постановлении доказательствами, которые судья оценил в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и признал достоверными.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не стал вызывать свидетелей защиты, не принял письменные показания свидетелей защиты, судья считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Из материалов дела следует, что от Бородкина С.А. поступало ходатайство об истребовании фото и видеоматериалов с камер наблюдения, иных ходатайств от Бородкина С.А. не поступало.

У судьи не имеется оснований сомневаться в обоснованности протокола об административном правонарушении 50 АМ N 327205 от 19.06.2012 г., протокола об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕА N 983224 от 19.06.2012 г., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 50 АА 122686 от 19.06.2012 г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА N 859361 от 19.06.2012 г., составленных инспектором ДПС Гнедьковым В.В. в отношении водителя Бородкина С.А. в присутствии двух понятых, поскольку именно на инспектора ДПС возложен государственный контроль за безопасностью дорожного движения, а потому инспектор ДПС Гнедьков В.В. Д.В., Дя показаниями свовали понятые, которые были ими приглашены.

автомашина начала движение, после чего указанная аисполнял свои должностные обязанности, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, и требование инспектора ДПС о направлении водителя Бородкина С.А. на медицинское освидетельствование судья считает законным, поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи у водителя Бородкина С.А.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вину Бородкина С.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а потому судья считает их несостоятельными.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Наказание Бородкину С.А. назначено с учетом общих правил назначения административного наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 03 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Бородкина С.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.С. Кислякова