Решение Ногинского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Румянцевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискаревой Л. С. к Скидан Л. Ю., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пискарева Л.С. обратилась в суд с иском к Скидан Л. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Росгосстрах".

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. в "адрес" перекресток с "адрес" произошло ДТП с участием водителя Скидан Л.Ю., управляющей автомобилем Daewoo "данные изъяты", регистрационный знак N, который совершил столкновение с автомобилем FORD "данные изъяты", регистрационный знак N, принадлежащим истцу Пискаревой Л.С. и находящегося под управлением Просалова А.В. Виновным в ДТП была признана ответчик Скидан Л.Ю., нарушившая п. 13.9 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Автомобиль истца FORD- "данные изъяты" в результате ДТП получил значительные механические повреждения и в соответствии с отчетом АНЭ Бюро ИП Ананенко Р.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD- "данные изъяты" с учетом износа составляет "данные изъяты" коп. Гражданская ответственность ответчика Скидан Л.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", которое в качестве страхового возмещения истцу выплатило "данные изъяты". Истец Пискарева Л.С. просит суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг за составление отчета в размере "данные изъяты" руб., почтовые расходы в размере "данные изъяты"., по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Истец Пискарева Л.С., надлежащим образом извещенная о явке в суд, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Пискаревой Л.С. - Просалов А.В. в судебном заседании иск поддержал, дал суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Скидан Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом свою вину в ДТП не оспаривала, однако не согласилась со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, указанной в отчете, ссылаясь на то, что в калькуляции отражены повреждения не указанные в справке о ДТП.

Представитель ответчика Скидан Л.Ю. - Курочкин Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что не согласен с заключением эксперта, пояснил, что в справке о ДТП указаны определенные повреждения, которые были нанесены автомашине истца, все последующие осмотры сильно отличаются от повреждений, указанных в справке о ДТП, отличается количеством запчастей, которые необходимы для замены стекла, а именно ремкомплект, резинка, дополнительный герметик. У ООО "Росгосстрах" включена только замена подушек, а у эксперта еще и блоки управления, у ООО "Росгосстрах" - фильтр-осушитель, у эксперта - фильтр-осушитель и радиатор.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", в судебное заседание не явился о явке в суд извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменном отзыве представитель ответчика ООО "Росгосстрах" исковые требования Пискаревой Л.С. не признал, в обоснование возражений ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством ООО "Росгосстрах" исполнило свои обязанности, связанные с наступлением страхового случая, выплатив истцу "данные изъяты". Страховое возмещение было выплачено на основании экспертного заключения (калькуляции) ООО "Автоконсалтинг Плюс" N, который в свою очередь был составлен на основании Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., на котором присутствовал истец. При определении размера восстановительных расходов учитывался износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, перечислив истцу страховое возмещение, ООО "Росгосстрах" исполнило свои обязательства по договору ОСАГО по рассматриваемому страховому случаю в полном объеме. Также считает необоснованными требования о взыскании расходов на проведение экспертизы и на составление искового заявления, поскольку не представлены доказательства несения указанных расходов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав заключение эксперта, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательстном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. в "адрес" перекресток с "адрес" произошло ДТП с участием автомашины Daewoo "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Скидан Л.Ю., и автомашины FORD- "данные изъяты", государственный знак N, принадлежащей истцу Пискаревой Л.С. и находящейся под управлением Просалова А.В.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Скидан Л.Ю., которая в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков.

Постановлением ИДПС ОГИБДД Ногинского УВД от ДД.ММ.ГГГГ Скидан Л.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13. КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Изложенное установлено не только объяснениями сторон, но копиями свидетельства о регистрации ТС на автомашину FORD- "данные изъяты", государственный знак N, доверенности ( "данные изъяты"), справки "адрес" ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ( "данные изъяты"), постановлений по делу об административном правонарушении ( "данные изъяты").

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут в "адрес" перекресток с "адрес" дорожно-транспортное происшествие автомашины Daewoo "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Скидан Л.Ю., и автомашины FORD- "данные изъяты", государственный знак N, принадлежащей истцу Пискаревой Л.С. и находящейся под управлением Просалова А.В., произошло по вине водителя Скидан Л.Ю., нарушившей п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а потому она в силу ст.ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ несет ответственность за причиненный истцу в результате данного ДТП вред.

Вместе с тем судом установлено, что ответственность ответчика Скидан Л.Ю. была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису N N со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате и просила выплатить ей все причинённые убытки, представив все необходимые документы (л.д.73-74).

По заявлению ООО "Росгосстрах" независимой экспертной организацией ООО " "данные изъяты"" был произведен осмотр автомобиля FORD- "данные изъяты", государственный знак N, о чём были составлены акты N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ( "данные изъяты") и было составлено экспертное заключение (калькуляция) по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины FORD- "данные изъяты", государственный знак N, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет "данные изъяты" Указанная сумма была перечислена истцу Пискаревой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчёта об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Ананенко Р.Е.. ( "данные изъяты"), представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомашины FORD- "данные изъяты", государственный знак N с учетом износа составляет "данные изъяты"., величина утраты товарной стоимости - "данные изъяты"..

В связи с тем, что в деле имелись два заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта, представленные истцом и ответчиком ООО "Росгосстрах", судом была назначена по делу судебная авто-техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля FORD- "данные изъяты", государственный знак N и величины утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению эксперта Васильева А.С. ООО " "данные изъяты"" N стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD "данные изъяты", государственный знак N, определенную отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Автомобильным Независимым экспертным Бюро ИП Ананенко Р.Е нельзя считать обоснованной по следующим причинам: 1) в отчете произведен расчет процентного износа по неутвержденной методике с нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 года N361 "Об утверждении правил установления размеров расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств"; 2) приведенный расчет рыночной стоимости автомобиля в состоянии до ДТП не подтвержден документально путем сопоставления с объектами - аналогами, нет сравнительного анализа по комплектации (единственным параметром сравнения выбран объем двигателя); 3) повреждение некоторых деталей, описанных в акте осмотра не подтверждены фотоматериалами, нет описательной части характера повреждения и локального их расположения. Повреждение деталей отчетливо видимых на фото не находят своего отражения в калькуляции восстановительного ремонта ( см. исследование); 4) в расчете УТС неправильно выбран коэффициент УТС. Данные факторы серьезно влияют на расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом процентного износа и величины утраты товарной стоимости. Большая часть описанных в акте осмотра ИП Ананенко Р.Е. повреждений находится в зоне аварийных повреждений, соответствуют справке ГИБДД и с большой долей вероятности соответствуют данному ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD- "данные изъяты", государственный знак N, с учетом износа и средних рыночных цен на запчасти составляет "данные изъяты". Величина утраты товарной стоимости автомобиля FORD- "данные изъяты", государственный знак N, составляет "данные изъяты"

В судебном заседании эксперт Васильев А.С. экспертное заключение поддержал, дополнительно пояснил, что включение работ по снятию и установке заднего бампера - это техническая ошибка, они ошибочно внесены в заключение. Ошибка возникла в связи с тем, что необходимо было включить замену передних датчиков парковки, т.к. не было в программе работ по снятию передних датчиков, то он включил работы по замене задних датчиков, а программа автоматически включила работы по снятию и установке заднего бампера. Соответственно ошибочно включена сумма "данные изъяты" руб. - снятие и установка заднего бампера. Все работы были включены исходя из актов осмотра. Снятие /установка передних сидений может быть включена программой для проведения ремонта и замены подушки безопасности, замка-ремня безопасности. Он задает те детали, которые нужно заменить или отремонтировать, а программа выдает необходимый перечень работ. Им задавалась замена подушек безопасности, замка-ремня. Ремонт левого лонжерона на прямую связан с ремонтом правого лонжерона, т.к. они связаны поперечной. Арка колесная красится в цвет автомашины. Он не согласен с методикой расчета износа ИП Ананенко Р.Е., которая является обратной по своему функциональному значению относительно рыночной стоимости автомашины, т.е. при определении рыночной стоимости автомашины может быть применима методика, когда из стоимости новой аналогичной автомашины применяется расчетный физический износ, а в дальнейшем применяются коэффициенты уторговывания и дополнительного экономического и функционального износа. Ананенко Р.Е. в своей методике берет стоимость нового автомобиля, берет продажную стоимость аналогичного автомобиля б\у и из их разницы исчисляет процентный износа, игнорируя остальные износы и коэффициенты. Постановлением Правительства N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила расчета физического износа автомвшины. Процент определялся из срока эксплуатации, пробега на дату ДТП, коэффициентов страны производителя и гарантии от сквозной коррозии. Если процент износа на "данные изъяты" больше, то разница в сумме будет "данные изъяты". Ценовая политика меняется. Определение стоимости подушки безопасности в размере "данные изъяты" руб. определена из базы на дату ДТП, в настоящее время цена могла изменится, из-за наличия или отсутствия товара на складе. Ремкомплект для клейки ветрового стекла включает в себя основной герметик, а в доп.герметик входит грунтовка, жидкость для обезжиривания, бывают проставочки и распрочки. При деформации радиатора кондиционера фреон мог и остаться, в связи с чем сначала выполняется спуск, а потом заправка.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно является научно обоснованным, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств. При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению эксперта Васильева А.С. ООО " "данные изъяты"" должна быть уменьшена на сумму "данные изъяты". (снятие/установка заднего бампера) и составит "данные изъяты"

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, причиненный истцу имущественный вред в связи с ДТП составляет "данные изъяты". - стоимость восстановительного ремонта, "данные изъяты" "данные изъяты". - утрата товарной стоимости).

ООО "Росгосстрах" выплачено истцу Пискаревой Л.С. страховое возмещение в размере "данные изъяты". Таким образом, невозмещенным остался имущественный вред в сумме "данные изъяты"

Поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, сумму в размере "данные изъяты". ( "данные изъяты". - невозмещенная стоимость восстановительного ремонта автомашины, "данные изъяты". - утрата товарной стоимости), в том числе с ответчика ООО "Росгосстрах" - стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере "данные изъяты". ( "данные изъяты" (лимит ответственности) - "данные изъяты". (выплаченное страховое возмещение)), с ответчика Скидан Л.Ю. - стоимость восстановительного ремонта в размере "данные изъяты"., утрату товарной стоимости в размере "данные изъяты"

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты"), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, стоимость проведения которой составила "данные изъяты" руб., расходы на проведение экспертизы были понесены истцом в размере "данные изъяты" руб. Согласно письму ООО " "данные изъяты"" оставшиеся "данные изъяты" руб. не оплачены, в связи с чем с ответчиков Скидан Л.Ю. и ООО "Росгосстрах" подлежат взысканию в пользу ООО " "данные изъяты"" расходы на проведение экспертизы в размере "данные изъяты" руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере "данные изъяты" руб., которые суд считает необходимым взыскать в с ответчиков.

Что касается расходов на составление отчета в размере "данные изъяты" руб., на отправку телеграмм в размере "данные изъяты"., то они не подлежат взысканию, поскольку указанный отчет является необоснованным и не положен в основу решения суда.

Таким образом, исковые требования Пискаревой Л. С. к Скидан Л. Ю., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пискаревой Л. С. к Скидан Л. Ю., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Пискаревой Л. С. в счет возмещения имущественного вреда стоимость восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты"., расходы на оплату государственной пошлины "данные изъяты"., расходы на составление искового заявления в размере "данные изъяты" руб., а всего взыскать "данные изъяты". ( "данные изъяты" "данные изъяты".).

Взыскать со Скидан Л. Ю. в пользу Пискаревой Л. С. в счет возмещения имущественного вреда стоимость восстановительного ремонта в размере "данные изъяты"., утрату товарной стоимости в размере "данные изъяты"., расходы на составление искового заявления в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлине в размере "данные изъяты"., а всего взыскать "данные изъяты". ( "данные изъяты" "данные изъяты".).

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО " "данные изъяты"" расходы на проведение экспертизы в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты")

Взыскать со Скидан Л. Ю. в пользу ООО " "данные изъяты"" расходы на проведение экспертизы в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

В части требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в большем размере, в удовлетворении иска Пискаревой Л. С. к Скидан Л. Ю., ООО "Росгосстрах" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись