Решение Ногинского городского суда Московской области от 17 августа 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 17 августа 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова И. В. к Королеву С. Н. о возмещении вреда здоровью, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петров И.В. обратился в суд с иском к Королеву С.Н. о возмещении вреда здоровью, о компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут он ехал на заднем пассажирском сиденье в автомобиле "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащем и находящемся под управлением Королева С.Н. Вместе с ним на заднем сиденье автомобиля также находился ФИО1 Следуя по участку "адрес" в сторону "адрес", Королев С.Н. изменил направление движения своего автомобиля вправо, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на правую, по ходу движения своего автомобиля обочину, движение по которой запрещено, в результате чего автомобиль перевернулся. В результате ДТП им были получены многочисленные телесные повреждения, а именно: "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда Московской области Королев С.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Дорожно-транспортное происшествие и последующий вред здоровью истца произошли вследствие несоблюдения Королевым С.Н. п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2, 8.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ. В результате причинения действиями Королева С.Н. вреда здоровью истца, в течение 60 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МУЗ НЦРБ и в настоящее время является инвалидом "данные изъяты" группы, физически работать не может.

В учетом уточнения исковых требований истец Петров И.В. просит суд взыскать в его пользу с Королева С.Н. заработок, утраченный в результате повреждения здоровья за за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., обязать Королева С.Н. ежемесячно выплачивать ему в счет заработка, утраченного в результате повреждения здоровья "данные изъяты" руб. с момента вынесения судом решения, взыскать с Королева С.Н. в его пользу в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "МАКС".

Истец Петров И.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Петрова И.В. по доверенности Гапенко А.Н. в судебном заседании исковые требования Петрова И.В. поддержал в полном объеме.

Ответчик Королев С.Н. исковые требования Петрова И.В. признал частично, пояснив в судебном заседании, что он считает, что моральный вред в размере "данные изъяты" рублей истцом завышен. Расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., он просит не взыскать - это личное дело истца. По поводу взыскания с него в пользу Петрова И.В. заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в размере 187157 руб. он ничего пояснить не может. Он может выплачивать Петрову И.В. ежемесячно в счет заработка, утраченного в результате повреждения здоровья "данные изъяты" руб., Просит учесть его имущественное положение. Он работает, его ежемесячный заработок составляет около "данные изъяты" рублей, других доходов он не имеет. В собственности у него ничего нет. Кроме того, он выплачивает "данные изъяты" руб. в пользу МУЗ "НЦРБ".

Представитель третьего лица ЗАО "МАКС", надлежащим образом извещенный о явке в суд, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела N, письменные доказательства, содержащиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно п.п. 1,2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1, если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Королев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут Королев С.Н., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак X 466 "данные изъяты", в состоянии опьянения, и следуя по участку "адрес", нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2, 8.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, допустил опрокидывание указанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия сидевший на задним сидении автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" пассажир Петров И.В. получил телесные повреждения в виде "данные изъяты", которые по заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Таким образом, виновным в ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью истца Петрова И.В., был признан водитель Королев С.Н., управлявший автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушивший п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2, 8.1, 9.9 ПДД РФ.

В результате причинения действиями Королева С.Н. вреда здоровью Петрова И.В. последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МУЗ НЦРБ (л.д. 5-6).

Петрову И.В. установлена вторая группа инвалидности бессрочно (л.д. 23).

На момент причинения вреда здоровью Петров И.В. не работал.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N Петрову И.В. ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие повреждения: - "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ по поводу данной травмы Петрову И.В. была произведена операция: " "данные изъяты".

В дальнейшем по поводу последствий травмы от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно лечился стационарно в условиях неврологического отделения.

ДД.ММ.ГГГГ Петрову И.В. по последствиям травмы от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" была установлена "данные изъяты" группа инвалидности (Акт N МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ вторая группа инвалидности установлена Петрову И.В. бессрочно (Акт N от ДД.ММ.ГГГГ).

При освидетельствовании Петрова И.В. в ходе проведения настоящей экспертизы установлены последствия травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде "данные изъяты".

С момента травмы ДД.ММ.ГГГГ до установления второй группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ у Петрова И.В. имела место полная временная утрата общей трудоспособности в размере 100%.

В настоящее время в связи с имеющимися последствиями травмы шейного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ у Петрова И.В. имеется стойкая утрата общей трудоспособности в размере 90%. Основание: п. 6 "в" - 60% и п.63 "а" - 30 % "Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин" - приложения к "Медицинским критериям определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ N194н от 24.04.2008 года.

Переосвидетельствование через 2 года.

Между телесными повреждениями, полученными Петровым И.В. в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и установленной у него стойкой утратой общей трудоспособности имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 124-140).

У суда заключение комиссии экспертов не вызывает сомнений в обоснованности выводов, сделанных судебными экспертами, поскольку заключение экспертов полно, достаточно ясно, непротиворечиво, члены комиссии имеют длительный стаж работы по специальности, им разъяснялись их права, а также они предупреждались по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Королев С.Н. работает, его средний ежемесячный средний заработок составляет "данные изъяты" руб. (л.д. 42-43), имеет на иждивении малолетнего сына (л.д. 47), страдает тяжелым заболеванием (л.д. 48-55), по решению Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Королева С.Н. в пользу ГУ "Московский областной фонд обязательного медицинского страхования" взыскиваются расходы, затраченные на оказание медицинской помощи Петрову И.В. и ФИО1 в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (л.д. 56-65).

При таких обстоятельствах требования Петрова И.В. о взыскании с Королева С.Н. заработка, утраченного в результате повреждения здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты" руб., и о возложении на Королева С.Н. обязанности ежемесячно выплачивать Петрову И.В. в счет заработка, утраченного в результате повреждения здоровья "данные изъяты" руб. является законным и обоснованным, подкреплено расчетом, а потому подлежит удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не оспаривается размер представленного истцом утраченного заработка с учетом процентов утраты Петровым И.В. трудоспособности и с использованием величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, ответчик не представил расчет и доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета утраченного заработка,

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что несомненно истец Петров И.В. по вине Королева С.Н. перенес сильные нравственные и физические страдания в связи с причинением ему вреда здоровью. При этом суд учитывает характер и тяжесть полученных истцом Коновым М.А. телесных повреждений - тяжкий вред здоровью, требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика Королева С.Н., считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в пользу Петрова И.В. в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Петровым И.В. были оплачены услуги представителя в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 22).

С учетом удовлетворения иска, исходя из предмета спора, характера правоотношений, категории дела, которые являются критерием определения сложности рассматриваемого дела, с учетом затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, требования разумности, суд считает возможным удовлетворить соответствующие требования истца в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петрова И. В. к Королеву С. Н. о возмещении вреда здоровью, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Королева С. Н. в пользу Петрова И. В. заработок, утраченный в результате повреждения здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" включительно в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Обязать Королева С. Н. ежемесячно выплачивать Петрову И. В. в счет заработка, утраченного в результате повреждения здоровья "данные изъяты" ( "данные изъяты") рубля с момента вынесения судом решения.

Взыскать с Королева С. Н. в пользу Петрова И. В. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Взыскать с Королева С. Н. в пользу Петрова И. В. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

В удовлетворении требований Петрова И. В. о взыскании с Королева С. Н. компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.

Взыскать с Королева С. Н. расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: