Решение Ногинского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 г. по делу N 2-2724/2012

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Ф.,

при секретаре Поляковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А. А. к Федоровой Е. А., Федорову Д. А. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в общем имуществе супругов, о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.А. обратился в суд с иском к Федоровой Е.А., Федорову Д.А. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании за Федоровым А.А. права собственности на 1/2 долю жилого дома в общем имуществе супругов, о признании за Федоровым А.А. окончательно права собственности на 2/3 доли жилого дома, о признании за Федоровым А.А., Федоровой Е.А., Федоровым Д.А. права собственности на 1/6 долю жилого дома за каждым в порядке наследования по закону, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым А.А. и Моховой (после заключения брака - Федоровой) О. В. был заключен брак. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, на общие денежные средства был куплен жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Спорный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на Федорову О.В. В спорном жилом доме проживали: Федоров А.А., его жена Федорова О.В. и двое несовершеннолетних детей - Федорова Е.А. и Федоров Д.А. Федорова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли спорного жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения, площадью с учетом неотапливаемых помещений 78,5кв.м, в том числе общей площадью 73,8кв.м, из нее жилой - 42,3кв.м, и служебных построек. Наследники первой очереди: супруг Федоров А.А. и несовершеннолетние дети - дочь Федорова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сын Федоров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, вступили в наследство в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по месту открытия наследства наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследниками имущества Федоровой О.В. на весь жилой дом являются в равных долях, в 1/3 доле каждый: муж Федоров А.А., дочь Федорова Е.А. и сын Федоров Д.А. Истец Федоров А.А. считает, что поскольку спорный жилой является совместной собственностью супругов, то только 1/2 доля указанного жилого дома являлась наследственным имуществом после смерти Федоровой О.В. и должна была быть распределена поровну между тремя наследниками по закону, то есть в 1/6 доле каждому, в порядке наследования по закону. С учетом уточнения своих исковых требований истец Федоров А.А. просит суд признать за ним право на супружескую 1/2 долю спорного жилого дома, признать частично недействительным в этой части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре N, нотариусом "адрес" нотариального округа Московской области Саксоновой М.Н., на имя Федорова А.А., Федоровой Е.А. и Федорова Д.А. после смерти Федоровой О. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Федоровым А.А., Федоровой Е.А., Федоровым Д.А. право собственности на 1/6 долю спорного жилого дома за каждым в порядке наследования по закону после смерти Федоровой О.В.; окончательно признать за Федоровым А.А. право собственности на 2/3 доли спорного жилого дома.

В судебное заседание истец Федоров А.А. не явился, его интересы в суде представлял Немов Л.А., который исковые требования поддержал полностью, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Федорова Е.А. и Федоров Д.А. в судебное заседание не явились, их представитель Кирьянова О.М. иск не признала, дала суду объяснения, аналогичные доводам представленных в суд письменных возражений на иск, из которых следует, что после смерти Федоровой О.В. открылось наследство, состоящее из спорного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.А. от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом нотариусом Федорову А.А. были разъяснены положения ст. 20 КоБС РСФСР. Федоров А.А. заявление о выделе супружеской доли нотариусу не подавал. Федоров А.А., Федорова Е.А. и Федоров Д.А. между собой договорились и решили принять наследство, состоящее из целого спорного жилого дома в равных долях, по 1/3 доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ представителю наследников - Еремееву Г.Е. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Федоровой А.А. в 1/3 доле каждому наследнику. Заявления о выделе супружеской доли ни от Федорова А.А., ни от его представителя Еремеева Г.Е. нотариусу не поступало. В течение 15 лет с момента подачи заявления на вступление в наследство Федоров А.А. мог обратиться к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли, но он данное заявление не сделал, волеизъявление о выделе супружеской доли не выразил. ДД.ММ.ГГГГ Федорова Е.А. и Федоров Д.А. зарегистрировали сое право долевойсобственности на спорный жилой дом.

Представитель ответчиков Федоровой Е.А. и Федорова Д.А. - Кирьянова О.М. в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, при этом ссылалась на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец Федоров А.А. узнал о нарушении своего права, а именно: с момента подачи Федоровым А.А. заявления о принятии наследства после смерти Федоровой О.В. от своего имени и от имени своих детей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила в иске Федорову А.А. отказать по причине пропуска срока исковой давности, при этом не оспаривала того, что спорный жилой дом является совместно нажитым Федоровым А.А. и Федоровой О.В. в браке имуществом.

Против заявления представителя ответчиков Федоровой Е.А. и Федорова Д.А. - Кирьяновой О.М. о применении срока исковой давности к требованиям истца возражал представитель истца Федорова А.А. - Немов Л.А., ссылаясь на то, что по требованиям истца срок исковой давности следует исчислять со ДД.ММ.ГГГГ - с момента выдачи сторонам нотариусу свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Федоровой О.В.

Третье лицо - нотариус "адрес" нотариального округа Московской области Саксонова М.Н. в суд не явилась, о явке в суд извещена, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, о явке в суд извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащие пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяется соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит наследникам в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, доли в совместно нажитом имуществе являются равными.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 20-21 "Кодекс о браке и семье РСФСР" (утв. ВС РСФСР 30.07.1969).

Судом установлено, что брак между Федоровым А. А. и Моховой (после заключения брака - Федоровой) О. В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака ( "данные изъяты"

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, ими было приобретено в собственность целое домовладение со всеми служебными постройками, расположенное по адресу: "адрес", состоящее из жилого дома деревянного строения, общей площадью 26,0кв.м, в том числе жилой 22,0кв.м, расположенное на земельном участке площадью 0,10га, что подтверждается копией договора купли-продажи целого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Елисеевой Т.Н. и Федоровой О.В. "данные изъяты").

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом, имеющий на момент смерти Федоровой О.В. общую площадью 73,8кв.м, лит. "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" ( "данные изъяты"), является совместно нажитым Федоровым А.А. и Федоровой О.В. в браке имуществом, что не оспаривается ответчиками. Следовательно, доли Федорова А.А. и Федоровой О.В. в указанном жилом доме являются равными, каждому из них должно принадлежать по 1/2 доле указанного жилого дома, являющегося общим имуществом супругов.

Судом установлено, что Федорова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"). После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли спорного жилого дома. С заявлением о принятии наследства после смерти Федоровой О.В. к нотариусу в Электроуглинскую государственную нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ обратился Федоров А.А. от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: Федоровой Е.А. и Федорова Д.А., как от наследников первой очереди по закону ( "данные изъяты"). В заявлении о вступлении в наследство от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.А., действуя от себя и несовершеннолетних детей, просил выдать свидетельство о праве на наследство, нотариусом Федорову А.А. ст. 20 КоБС РСФСР была разъяснена ( "данные изъяты" Федоровым А.А. заявление о выделе супружеской доли не подавалось, что подтверждается сообщением нотариуса Саксоновой М.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты").

Свидетельство о праве на наследство по закону получено Федоровым А.А., Федоровой Е.А., Федоровым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю спорного жилого дома каждым "данные изъяты"). Право общей долевой собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке Федоровым А.А., Федоровой Е.А., Федоровым Д.А. и ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о государственной регистрации права ( "данные изъяты").

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков - Кирьяновой О.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К требованиям истца Федорова А.А. о признании за ним права на супружескую 1/2 долю спорного жилого дома применяется общий срок исковой давности в три года.

Суд считает доказанным тот факт, что Федоров А.А. узнал о нарушении своего права на супружескую 1/2 долю в общем имуществе супругов с момента выдачи наследникам ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку заявление нотариусу по месту открытия наследства об отказе от супружеской доли ни при подаче заявления о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее до получения свидетельства о праве на наследство по закону он не подавал, постоянно проживал в спорном жилом доме, зарегистрирован в нем по месту жительства, какие-либо препятствия во владении и пользовании им спорным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ и до получения ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону ему никем чинились. После выдачи указанного свидетельства истец Федоров А.А., зная о своем праве на 1/2 долю в спорном жилом доме как в общем имуществе супругов, в установленный законом трехлетний срок исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском.

Довод представителя ответчиков - Кирьяновой О.М. о том, что истец Федоров А.А. узнал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, когда подавал заявление о принятии наследства после смерти Федоровой О.М. от себя и от своих несовершеннолетних детей и получил разъяснение нотариуса положений ст.20 КоБС РСФСР, является ошибочным, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку разъяснение Федорову А.А. нотариусом ДД.ММ.ГГГГ положений ст.20 КоБС РСФСР и неподача им заявления о выделе супружеской доли до ДД.ММ.ГГГГ, когда наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя Федоровой О.В., не свидетельствует о нарушении права совместной собственности истца Федорова А.А. на спорный жилой дом, как на имущество, нажитое супругами во время брака, поскольку истец Федоров А.А. продолжал проживать с детьми в спорном жилом доме, зарегистрирован там по месту жительства до настоящего времени, то есть беспрепятственно владел и пользовался спорным жилым домом.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца о признании за ним права на супружескую 1/2 долю спорного жилого дома, заявленного представителем ответчиков - Кирьяновой О.М.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца Федорова А.А. о признании за ним права на супружескую 1/2 долю спорного жилого дома подлежат удовлетворению, поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе в силу закона признаются равными.

В связи с удовлетворением указанных требований истца Федорова А.А., суд приходит к выводу о том, что наследственным имуществом является не целый жилой дом, являющийся предметом спора, как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а 1/2 доля спорного жилого дома, поэтому в указанной части указанное свидетельство следует признать недействительным.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (аналогичные нормы содержатся в ст. 532 ГК РСФСР), то наследникам первой очереди по закону к имуществу Федоровой О.В. - Федорову А.А., Федоровой Е.А., Федорову Д.А. принадлежит по 1/3 доле от 1/2 доли спорного жилого дома, то есть по 1/6 доле спорного жилого дома каждому, а в части права собственности каждого из них на другую 1/6 долю спорного жилого дома свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует признать частично недействительным.

При таких обстоятельствах, Федоров А.А., Федорова Е.А. и Федоров Д.А. являются собственниками спорного жилого дома, в 1/6 доле каждый, в порядке наследования по закону после смерти Федоровой О.В. на основании частично признанного судом недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования истца Федорова А.А. о признании за каждым из них права собственности на 1/6 долю спорного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти Федоровой О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные.

В связи с изложенным, истцу Федорову А.А. окончательно принадлежат 2/3 доли спорного жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Федорова А.А. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федорова А. А. к Федоровой Е. А., Федорову Д. А. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в общем имуществе супругов, о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Федорову А. А., Федоровой Е. А., Федорову Д. А. после смерти Федоровой О. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 1/3 доле каждому, на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", Nа, площадью с учетом неотапливаемых помещений 78,5 кв.м, в том числе общей площадью 73,8 кв.м, из нее жилой площадью 42,3 кв.м, удостоверенное нотариусом "адрес" нотариального округа Московской области Саксоновой М. Н., зарегистрированное в реестре N, в части права собственности Федорова А. А., Федоровой Е. А., Федорова Д. А., на 1/6 долю каждого, указанного жилого дома.

Признать за Федоровым А. А. право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, N, площадью с учетом неотапливаемых помещений 78,5 кв.м, в том числе общей площадью 73,8 кв.м, из ее жилой площадью 42,3 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", как на долю в общем имуществе супругов.

Окончательно признать за Федоровым А. А. право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома, N площадью с учетом неотапливаемых помещений 78,5 кв.м, в том числе общей площадью 73,8 кв.м, из ее жилой площадью 42,3 кв.м, находящегося по адресу: "адрес".

В удовлетворении иска Федорова А. А. к Федоровой Е. А., Федорову Д. А. в части требований о признании права собственности за каждым из них на 1/6 долю жилого дома, N, площадью с учетом неотапливаемых помещений 78,5 кв.м, в том числе общей площадью 73,8 кв.м, из ее жилой площадью 42,3 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти Федоровой О. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в части указания размера доли Федоровой Е. А., Федорова Д. А. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и для государственной регистрации права общей долевой собственности Федорова А. А. на 2/3 доли указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: