Апелляционное определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 г. по делу N 11-61/2012

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Фокиной О.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на определение мирового судьи судебного участка N Павлово-Посадского судебного района Московской области от +++ года по иску Тимохина *** к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба в части превышения над суммой выплаченного страхового возмещения по ДТП

УСТАНОВИЛ:

+++ года мировому судье судебного участка N Павлово-Посадского судебного района Московской области Тимохиным ***. было подано исковое заявление о взыскании ущерба с ООО "Росгосстрах" в части превышения над суммой выплаченного страхового возмещения по ДТП.

Определением мирового судьи судебного участка N Павлово-Посадского судебного района Московской области от +++ года указанное исковое заявление возвращено истцу и разъяснено право обращения в суд по месту регистрации ответчика для рассмотрения искового заявления по существу.

Представитель Тимохина ***. Кутепов *** просит отменить указанное определение полностью по следующим основаниям:

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, судом не достаточно исследованы доводы истца о принятии дела в соответствии с ч. 9. ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Иск предъявлен мировому судье судебного участка N, как по месту заключения и исполнения договора с ответчиком по адресу: г. "адрес" где расположен офис ответчика - "Агентство в г. Павловский Посад Филиала ООО "Росгосстрах" в г. Москве и Московской области", в котором истец заключил договор страхования с ответчиком, а в последствии совершались все иные действия по исполнению договора страхования.

Место исполнения договора страхования определено в самом договоре_(страховой полис N от +++.) в виде прямоугольного штампа с указанием "Агентство в г. Павловский Посад Филиала ООО "Росгосстрах" в г. Москве и Московской области "адрес"

По указанному адресу был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности истца и оплачена страховая премия. Фактически договор страхования также исполняется по вышеуказанному адресу.

Тимохин *** в судебное заседание не явился, представитель истца Кутепов *** доводы частной жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель ООО "Росгосстрах" не явился, о дне слушания дела извещен, о причине неявки суд не уведомил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождение юридического лица

определяется местом его государственной регистрации. Местом нахождения

ООО "Росгосстрах" является "адрес"

Сведений о том, что в соответствии с уставными документами ООО "Росгосстрах" его филиал "Агентство в г. Павловский Посад Филиала ООО "Росгосстрах" в г. Москве и Московской области наделен правами юридического лица, и иск может быть предъявлен по месту нахождения филиала, истцом суду не представлено.

Необходимым условием применения ч. 9 ст. 29 ГПК является наличие в договоре указания конкретного места исполнения договорных обязательств.

Доводы истца о том, что в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) установлено место исполнения указанного договора в соответствии с п.9 ст. 29 ГПК РФ не соответствует представленному страховому полису серии ВВВ N

Наличие в договоре прямоугольного штампа с указанием адреса филиала ООО "Росгосстрах" не является доказательством о заключении соглашения указанного истцом.

При приеме заявления суд руководствуется общими правилами подсудности, в связи с чем исковое заявление Тимохина ***. не может быть принято к производству мирового судьи судебного участка N Павлово-Посадского судебного района.

С учетом изложенного основания для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N Павлово-Посадского судебного района Московской области от +++ года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Лихачев