Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18 октября 2012 г. по делу N 2-1663/12

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Закурина И.А., при секретаре Алаевой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1663\12 по иску Тимофеева И.В. к МУП "Жилой дом" г. Павловского Посада Московской области о признании незаконным невыплаты премии, выплате премии, выплате процентов, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев И.В. работал в МУП "Жилой дом" г. Павловского Посада МО в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен по сокращению численности штата.

Он обратился в суд с иском о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ был приказ директора МУП "Жилой дом" от ДД.ММ.ГГГГ о невыплате премии за ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым финансовым положением. Он работал добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, у них на предприятии действует повременно-премиальная система оплаты труда, премии всегда начислялись ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ предприятие работало в обычном режиме. Он считает, что именно директор предприятия создал финансовые трудности, издав приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 4 было указано о расторжении договоров с заказчиками, тем самым, директор лишил предприятие объемов, за счет которых оно и работало, создав условия для банкротства.

Его ежемесячная премия составляла 80% и до ДД.ММ.ГГГГ начислялась ежемесячно. Он просит взыскать с ответчика премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты"

Также были нарушены сроки выплаты премии. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, за нарушение сроков выплаты, ответчик обязан выплатить проценты в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. На ДД.ММ.ГГГГ ставка составляла 8%, расчет задолженности он прилагает. Также истец просит взыскать в его пользу с ответчика и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал, и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года предприятие находилось в сложном финансовом положении. Рейтинговая оценка финансового положения результатов деятельности МУП "Жилой дом" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дана, как критическая.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о невыплате премии за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N об отмене выплат надбавки за выслугу лет, с ДД.ММ.ГГГГ. В коллективном договоре указано, что стимулирующие премии выплачиваются с учетом финансового положения предприятия. Поэтому, он считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению только в части взыскания начисленной премии за ДД.ММ.ГГГГ и процентов по ней, в остальной части иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

В соответствии с коллективным договором на ДД.ММ.ГГГГ утвержденным собранием трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, в п. 4.1 которого указано, что трудовые доходы каждого работника максимальным размером не ограничиваются, а зависят от конкретных результатов деятельности предприятия и наличия источников выплат.

Истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ предприятие работало в прежнем режиме, без сбоев. Анализ работы МУП "Жилой дом", представленный главным бухгалтером в прокуратуру г. Павловского Посада МО, находящийся в материалах дела, показал, что убытки предприятия в ДД.ММ.ГГГГ составили "данные изъяты" тогда как, в ДД.ММ.ГГГГ убытки составили "данные изъяты" соответственно. Однако, несмотря на более убыточные показатели работы в ДД.ММ.ГГГГ, в указанные месяцы ежемесячная премия выплачивалась в общей сумме "данные изъяты"

Поэтому суд считает, что приказ N от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой "не производить выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительными результатами финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также сложившимися убытками за апрель ДД.ММ.ГГГГ противоречит фактическим обстоятельствам, издан с нарушением трудового законодательства.

В соответствии с положениями о премировании N и N приложений к коллективному договору, премирование рабочих-повременщиков и руководящих работников, специалистов, производится за счет фонда заработной платы, ежемесячно, в зависимости от финансового положения предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ, как было установлено судом, финансовое состояние предприятия не ухудшилось. Истец нарушений трудовой дисциплины и других упущений в работе не допускал, это не отрицал и представитель ответчика, в связи с чем оснований лишать истца начисленной премии за ДД.ММ.ГГГГ не было.

Только с ДД.ММ.ГГГГ финансовое состояние МУП "Жилой дом" стало критическим. Поскольку был издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мероприятий по подготовке заявления в арбитражный суд о признании несостоятельным МУП "Жилой дом". В п. 4 данного приказа дано указание договорному отделу расторгнуть договора с заказчиками, за счет которых предприятие и обеспечивало финансовую стабильность.

Определением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, МУП "Жилой дом" признано несостоятельным. С ДД.ММ.ГГГГ введена в отношении МУЛ "Жилой дом" процедура банкротства-наблюдения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, в соответствии с положением о премировании руководителей, специалистов и служащих в приложении N, где указано, что основанием для начисления премии являются данные статистической отчетности, а также данные оперативного учета с нарастающим итогом с начала года. С учетом того, что финансовое состояние предприятия стало критическим, суд не находит основания для выплаты истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, истец не представил суду бесспорных доказательств того, что в результате невыплаты предприятием указанных денежных средств, он испытывал нравственные страдания.

Премия за ДД.ММ.ГГГГ у истца составила "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты, работодатель обязан выплатить премию с уплатой процентов в размере не ниже одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумму за каждый день задержки со следующего дня после установления срока выплаты на день фактического расчета; "данные изъяты". Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом представленных истцом доказательств, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании премии и процентов по ней за апрель 2012 года, в удовлетворении остальной части исковых требований суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Тимофеева И.В. к МУП "Жилой дом" г. Павловского Посада Московской области о признании незаконным невыплаты премии, выплате премии, выплате процентов, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тимофеева И.В. с МУП "Жилой дом" премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., и проценты за невыплату премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., а всего в общей сумме "данные изъяты"., в удовлетворении остальной части исковых требований истцу Тимофееву И.В., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Закурин И.А.