Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 августа 2012 г. по делу N 2-1467/2012

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Фокиной О.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" к Карпову *** о взыскании стипендии по ученическому договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" указывает, что +++. между истцом и Карповым ***. был заключен Ученический договор N с целью приобретения им профессии помощника мастера, сроком обучения 6 месяцев. С +++ г. ответчик приступил к профессиональному обучению.

В соответствии с п. 3.1. Договора истец произвел ответчику выплату стипендии на сумму "данные изъяты" рублей по расходному кассовому ордеру N от +++ г. С +++ г. по +++ г. ответчик не выходил на обучение.

+++ г. ответчиком была написана объяснительная. Документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на обучении он, не предоставил.

В соответствии с п. 6.1.3. Ученического договора пропуск учебного занятия без уважительных причин служит основанием для прекращения Ученического договора. Приказом N от +++ г. Ученический договор с ответчиком был прекращен с +++ г.

В соответствии с п.5.3. Договора в случае самовольного прекращения обучения учеником он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные работодателем расходы в связи с профессиональным обучением ученика.

Ответчику было направлено письмо N от +++ г. о прекращении с ним Договора и о возврате в кассу предприятия стипендии в размере "данные изъяты" рублей в течение 10 дней с момента получения письма.

+++ г. ответчику было направлено повторно письмо N от +++ г. о прекращении с ним Договора и о возврате в кассу предприятия стипендии в размере "данные изъяты" рублей в течение 10 дней с момента получения письма.

Сумма стипендии до настоящего времени истцу не возвращена.

ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" просит взыскать с Карпова "данные изъяты" указанную сумму стипендии и расходы по госпошлине.

Представитель ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" Рудько ***. исковые требования в судебном заседании поддержала.

Ответчик Карпов *** о дне слушания дела извещен, в суд не явился, о причине неявки не известил, возражений по иску не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что между ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" и Карповым *** был заключен Ученический договор N от +++ г. с целью приобретения им профессии помощника мастера, сроком обучения 6 месяцев. С +++ г. ответчик приступил к профессиональному обучению.

В соответствии с п. 3.1. Договора истец произвел ответчику выплату стипендии на сумму "данные изъяты". по расходному кассовому ордеру N от +++ г.

С +++ г. по +++ г. ответчик не выходил на обучение.

+++ г. ответчиком была написана объяснительная. Документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на обучении он, не предоставил.

В соответствии с п. 6.1.3. Ученического договора пропуск учебного занятия без уважительных причин служит основанием для прекращения Ученического договора. Приказом N от +++ г. Ученический договор с ответчиком был прекращен с +++ г.

В соответствии с п.5.3. Договора в случае самовольного прекращения обучения учеником он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные работодателем расходы в связи с профессиональным обучением ученика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Карпов *** обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспорил, возражений по иску не представил.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-199; ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карпова *** в пользу ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" денежные средства в размере "данные изъяты", госпошлину в размере "данные изъяты" рублей. Всего взыскать "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. 04.09.2012 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его неявки в суд и документов, которые могут повлиять на содержание судебного решения.

Председательствующий: В.А.Лихачев