Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 31 августа 2012 г. по делу N 2-1285/2012

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Закурина И.А.,

при секретаре судебного заседания Паршенковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1285/2012 по иску Банка "данные изъяты") к Ануковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, проживающей по адресу: "адрес" взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца поддержал исковые требования полностью, уточнив исковые требования, и ходатайствуя перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о его месте и времени была извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит, что данное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, на сумму "данные изъяты" рублей, без определения их целевого использования, без обеспечения. За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 14,44% годовых. Кредит был предоставлен наличными средствами.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, за предоставление кредита ответчик выплатил истцу единовременную комиссию в размере 3% от суммы кредита. В соответствии с п. 1.5 указанного договора, ответчик должен был выплачивать истцу комиссию за обслуживание кредита наличными в размере 2,4% от суммы кредита.

Однако, в нарушении п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 3.1 договора, ответчик неоднократно не осуществлял платежи в погашение задолженности по кредиту, начисленным процентам, комиссии за обслуживание кредита наличными, т.е., ответчиком был неоднократно нарушен срок исполнения денежного обязательства, что, в соответствии с п.п. 4.1, 4.1.1; 4.1.3 договора, является основанием для досрочного возврата кредита.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6.4 договора, направил в адрес ответчика уведомление о наступлении условия досрочного истребования кредита и необходимости его погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 указанного договора, при нарушении срока возврата кредита и\или уплаты начисленных процентов, и\или комиссии, в соответствии с договором, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств по возврату кредита и комиссии за каждый день просрочки возврата.

На просьбы истца о необходимости надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не отвечает и не реагирует.

Общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, по расчету истца, составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расчет задолженности представлен истцом.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со т. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При подаче иска истец уплатил гос. пошлину в доход государства в сумме 2163 руб. 11 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы

состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом представленных истцом доказательств, суд считает необходимым удовлетворить иск о взыскании денежных средств частично.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка " "данные изъяты" к Ануковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Ануковой О.В. в пользу Банка "данные изъяты" задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего в общей сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Закурин И.А.