Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 августа 2012 г. по делу N 2-504/2012

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Алаевой Ю.О.,

с участием представителя Петровой Н.В. Блохина С.С., Назаркина Б.А. и его представителя Федоровой Л.П., представителя Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области Старчак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-504/2012 по иску Петровой Н.В. к Назаркину Б.А. о восстановлении границ земельного участка, возложении обязанности демонтировать ограждение и снести строение и по встречному иску Назаркина Б.А. к Петровой Н.В. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о поворотных точках границ земельных участков, внесении изменений в сведения ГКН, установлении смежной границы по фактическому местоположению,-

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.В. является собственником земельного участка N в садоводческом товариществе "Ручеек" "адрес" площадью 800кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.09.2011г. (право собственности зарегистрировано в ЕГРП 28.09.2011г.).

Назаркин Б.А. является собственником земельных участков N и N в этом же СНТ "Ручеек" площадью 800кв.м. каждый на основании договоров купли-продажи земельных участков от 18.01.2002г. (право собственности зарегистрировано в ЕГРП 23.01.2002г.).

Петрова Н.В. обратилась в суд с иском к Назаркину Б.А. о восстановлении границ земельного участка в соответствии с данными ГКН, возложении обязанности демонтировать ограждение и строение, ссылаясь на то, что в конце осени 2011г., приехав в СНТ "Ручеек", она обнаружила, что ответчик захватил принадлежащий истице земельный участок, огородил его и возвел на этом участке одноэтажное щитовое строение - баню. В судебном заседании представитель Петровой Н.В. Блохин С.С. уточнил исковые требования и просил суд обязать Назаркина Б.А. не демонтировать, а снести строение, возведенное им на земельном участке N в СНТ "Ручеек".

Назаркин Б.А. и его представитель Федорова Л.П. с иском не согласились, ссылаясь на то, что земельным участком N с начала 1990-х годов до 2011 года никто не пользовался, собственника участка не могли найти, поэтому этот участок был освоен предыдущими собственниками участков N и N Филатовыми, которые продали Назаркину Б.А. не только участки N и N, но и по книжке садовода участок N, забор был установлен еще предыдущими собственниками земельных участков в 1998г. Ответчик согласен перенести баню на свой земельный участок, если ему будет обеспечена общая площадь двух принадлежащих ему участков 1600кв.м., поскольку общая площадь земельных участков N, N и N вместо указанных в документах 2400кв.м. составляет только 2332кв.м., при восстановлении границ участков N и N в соответствии с данными ГКН граница этих участков окажется в ручье.

Назаркин Б.А. предъявил к Петровой Н.В. и ФГБУ "ФКП Росреестра" встречный иск о признании недействительными сведений Государственного Кадастра Недвижимости о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка N в СНТ "Ручеек", об исключении из реестра признанных недействительными сведений о земельном участке N в СНТ "Ручеек". Впоследствии Назаркин Б.А. неоднократно изменял и уточнял свои исковые требования. В судебном заседании 24.08.2012г. им уточнены его исковые требования следующим образом: Назаркин Б.А. просит суд признать недействительными сведения Государственного Кадастра Недвижимости о поворотных точках границ земельных участков N с кадастровым номером N и N с кадастровым номером N в СНТ "Ручеек" "адрес", внести изменения в сведения ГКН о границах этих земельных участках и установить смежные границы этих ранее учтенных земельных участков N и N по их фактическому местоположению, обеспечивающему наличие у Назаркина Б.А. двух земельных участков общей площадью 1600кв.м. При этом Назаркин Б.А. и его представитель согласились с исключением Павлово-Посадского отдела ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, заявленного в качестве ответчика по делу в уточненном исковом заявлении от 24.08.2012г., из числа ответчиков по делу. В обоснование своего иска Назаркин Б.А. и его представитель ссылаются на то, что при проведении межевания земельных участков N и N в СНТ "Ручеек" местоположение их границ было определено неправильно (неправильно сделаны замеры) и эти неправильные сведения внесены в ГКН.

Представитель Петровой Н.В. Блохин С.С. со встречным иском не согласился, ссылаясь на то, что правовых оснований для признания недействительными сведений ГКН не имеется, поскольку имеются 2 межевых дела, в которых установлены и согласованы границы земельных участков N и N, в том числе смежные границы с земельным участком N, установить границы земельных участков N и N в соответствии с фактическим местоположением границ этих участков невозможно, так как это противоречит сведениям ГКН. В заключении экспертизы предлагается вариант, который позволяет набрать участкам N, N и N общую площадь 2400кв.м. и по соглашению между собственниками этих участков изменить границы этих участков, Петрова Н.В. против данного варианта не возражает, однако данный вариант не устраивает Назаркина Б.А.

Представитель Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области Старчак А.А. исковые требования Петровой Н.В. поддержала, со встречными исковыми требованиями Назаркина Б.В. не согласилась, ссылаясь на то, что сведения о земельных участках N и N внесены в ГКН на основании землеустроительной документации. На тот момент она соответствовала требованиям земельного законодательства. Землеустроительные дела прошли освидетельствование и государственный контроль по землеустройству, о чем свидетельствуют акты государственного контроля и приемки работ по межеванию. Требования Назаркина Б.А. о внесении изменений в ГКН о характерных точках его земельных участков ничем не обоснованы. Правоустанавливающие документы были выданы собственникам земельных участков N и N после межевания, поэтому фактическое местоположение границ этих земельных участков должно соответствовать правоустанавливающим документам и сведениям ГКН.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, допросив эксперта ФИО., суд находит, что первоначальный иск Петровой Н.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск Назаркина Б.А. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований или возражений.

Из материалов дела установлено, что в 2001г. собственники земельных участков в СНТ "Ручеек" N - ФИО1 и N - ФИО2. провели межевание своих земельных участков, в ходе которого были составлены протоколы согласования границ этих земельных участков от 15.11.2001г. и акты установления и согласования границ земельных участков, утвержденные 29.11.2001г. руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Павлово-Посадского района. При этом в качестве правообладателя земельного участка N протоколы и акты согласования границ подписал ФИО3., родственник ФИО2. и ФИО1. По результатам этого межевания в Государственный Кадастр Недвижимости были внесены сведения о координатах поворотных точек границ этих земельных участков. Копии межевых дел находятся в материалах дела.

Назаркин Б.А. приобрел земельные участки N и N по договорам купли-продажи от 18.01.2002г., т.е. в границах, установленных в результате межевания в 2001г.

Поскольку земельный участок N в СНТ "Ручеек" длительное время был бесхозным, им фактически пользовались сначала "ФИО 1 и 2", а затем Назаркин Б.А., однако данное обстоятельство не означает, что у Петровой Н.В. отсутствует право требовать освобождения принадлежащего ей в настоящее время на праве собственности земельного участка.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом была назначена землеустроительная экспертиза эксперту ФИО Из заключения экспертизы и показаний эксперта в судебном заседании установлено, что ограждений, разделяющих земельные участки N, N и N в СНТ "Ручеек", а также межевых знаков, столбиков, межи между участками на местности нет, поэтому определить фактические площади вышеуказанных земельных участков не представляется возможным, имеется общее ограждение трех земельных участков, общая площадь трех земельных участков составляет 2332кв.м. Экспертом представлена схема соответствия фактических границ участков данным ГКН, из которой следует, что обозначенные забором ныне существующие границы участков N и N не соответствуют сведениям ГКН, возведенное Назаркиным Б.А. строение, обозначенное на плане лит. "Н", сноса которого требует Петрова Н.В., находится в пределах земельного участка N. Экспертом представлен вариант восстановления смежной границы между земельными участками N, N и N в соответствии со сведениями ГКН (вариант 2), а также для возможного мирового соглашения (вариант 1), поскольку стороны как сособственники земельных участков вправе изменить границы принадлежащим им земельных участков. Однако стороны не достигли мирового соглашения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования Петровой Н.В. о восстановлении смежной границы между земельными участками N и N, N в СНТ "Ручеек" "адрес" в соответствии со сведениями Государственного Кадастра Недвижимости о местоположении границ участков N и N, отраженном в варианте N2 заключения землеустроительной экспертизы, по следующим точкам: т.2 (Х-459021.34, Y-2260035.42), т.3 (Х-459004.88, Y-2260039.02), т.4 (Х-458994.80, Y-2259991.96), на Назаркина Б.А. должны быть возложены обязанности демонтировать ограждение на земельном участке N в СНТ "Ручеек" "адрес" со стороны проезда (по варианту N2 заключения землеустроительной экспертизы между точками т.1 и т.4) и снести строение, возведенное им на земельном участке N в СНТ "Ручеек".

Встречные исковые требования Назаркина Б.А. о признании недействительными сведений Государственного Кадастра Недвижимости о поворотных точках границ земельных участков N с кадастровым номером N и N с кадастровым номером N в СНТ "Ручеек" "адрес", внесении изменений в сведения ГКН о границах этих земельных участках и установлении границ этих участков по фактическому местоположению, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п\п 3 п.1 ст.7 этого же Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Назаркин Б.А. ссылается на наличие ошибок в ГКН.

В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости"ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Доводы Назаркина Б.А. и его представителя Федоровой Л.П. о наличии в сведениях о местоположении границ участков N и N в межевых делах на эти участки ошибок материалами дела не доказаны. Так, истец по встречному иску и его представитель не смогли конкретно указать, в чем состоят эти ошибки, чем они подтверждаются, полагая, что эти ошибки должны быть выявлены землеустроительной экспертизой. Однако эксперт ФИО. в судебном заседании показал, что заключение экспертизы не подтверждает факт кадастровой ошибки. О кадастровой ошибке можно было бы говорить, если бы местоположение садового дома на земельном участке N, который не перестраивался и не менял своих границ, не соответствовало его фактическому местоположению. Сравнивая сведения межевого плана с фактическим положением садового дома, можно сделать вывод о том, что местоположение дома определялось недостаточно точно. Однако размер этой ошибки значительно меньше, чем несоответствие фактических границ земельного участка данным того же межевого плана, поэтому участок сдвинут, а строение попадает в то же место, где оно и было.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, обладает необходимыми познаниями, высшим образованием и опытом работы по специальности 12лет, экспертной работы 7 лет.

То обстоятельство, что в соответствии со сведениями ГКН одна из границ земельных участков N и N будет проходить по ручью, само по себе основанием для признания сведений ГКН недействительными не является.

Доводы представителя Назаркина Б.А. Федоровой Л.П. о том, что границы участков N, N и N должны соответствовать в первую очередь генеральному плану СНТ "Ручеек", их несоответствие также подтверждает кадастровую ошибку, не подтверждают факт кадастровой ошибки, поскольку из объяснений эксперта ФИО. следует, что границы не только трех спорных земельных участков не совпадают с генеральным планом СНТ "Ручеек", но и всех соседних земельных участков.

Суд также учитывает то обстоятельство, что собственники земельных участков N и N сами согласовали и установили именно такие границы участков, которые были затем внесены в ГКН, внесение в их интересах изменений в сведения ГКН может нарушить права собственников смежных земельных участков.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с Назаркина Б.А. в пользу Петровой Н.В. должны быть взысканы судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере "сумма".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Н.В. удовлетворить:

Восстановить смежную границу между земельными участками N и N, N в СНТ "Ручеек" "адрес" в соответствии со сведениями Государственного Кадастра недвижимости, отраженными в варианте N2 заключения землеустроительной экспертизы, по следующим точкам: т.2 (Х-459021.34, Y-2260035.42), т.3 (Х-459004.88, Y-2260039.02), т.4 (Х-458994.80, Y-2259991.96).

Обязать Назаркина Б.А. демонтировать ограждение на земельном участке N в СНТ "Ручеек" "адрес" со стороны проезда (по варианту N2 заключения землеустроительной экспертизы между точками т.1 и т.4).

Обязать Назаркина Б.А. снести строение, возведенное им на земельном участке N в СНТ "Ручеек" "адрес"

Назаркину Б.А. в удовлетворении исковых требований к Петровой Н.В. о признании недействительными сведений Государственного Кадастра Недвижимости о поворотных точках границ земельных участков N с кадастровым номером N и N с кадастровым номером N в СНТ "Ручеек" "адрес", внесении изменений в сведения ГКН о границах этих земельных участках и установлении границ этих участков по фактическому местоположению отказать.

Взыскать с Назаркина Б.А. в пользу Петровой Н.В. судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере "сумма"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В.Черкова