Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09 августа 2012 г. по делу N 12-71/2012

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Соловьевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Осиной И.А. на постановление и.о. мирового судьи 178-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области Мельниченко В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 178-го судебного участка Мельниченко В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Осина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управлении транспортным средством на два года.

Не согласившись указанным постановлением, Осина И.А. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено в ее отсутствие, она заявляла ходатайство об отложении дела слушанием, т.к. выезжала за пределы города, в дальнейшем она не была извещена о дате рассмотрения дела; суд в мотивировочной части приходит к выводу, что в ее действиях имеется состав, предусмотренный ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а признает ее виновной по ст.12.26 ч.1; выводы суда о том, что она в присутствии понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, не могут быть положены в основу ее обвинения, т.к. в протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо понятые, сведения о понятых присутствуют только в протоколе о направлении на мед. освидетельствование, действующим законодательством РФ не предусмотрено присутствие понятых при составлении протокола направления на медицинское освидетельствование, а также их присутствие при направлении на само медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Осина И.А. поддержала доводы своей жалобы.

Выслушав правонарушителя, проверив материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в *** Осина И.А. на "адрес", управляя автомобилем марки " ***" рег.номер N не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии явных признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта), чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В *** ДД.ММ.ГГГГ Осина И.А. была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол N.

В *** ДД.ММ.ГГГГ Осина И.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем составлен протокол N. Указанный протокол составлен в присутствии понятых.

ДД.ММ.ГГГГ в *** на Осину И.А. был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В *** был составлен протокол о задержании транспортного средства. В результате автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило на 178-й судебный участок Павлово-Посадского судебного участка для рассмотрения по существу.

Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Осина И.А. была извещена надлежащим образом.

Поступившее от Осиной И.А. по факсимильной связи ходатайство об отложении рассмотрения дела на май месяц было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем по месту жительства Осиной И.А. было направлено судебное извещение. Однако, Осина И.А. повестку не получила и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

Мировым судьей совершенно обоснованно дело было рассмотрено по существу в отсутствие Осиной И.А., поскольку на момент рассмотрения дела мировой судья располагал данными о надлежащем извещении правонарушителя судебной повесткой. Нарушений требований ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено.

Поскольку Осина И.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе была сделана отметка об этом в присутствии понятых.

Указанное обстоятельство Осина И.А. в судебном заседании не оспорила, а именно, Осина И.А. не отрицает тот факт, что она отказалась пройти медицинское освидетельствование на месте, поскольку она до этого выпила настойку пустырника, т.к. была сильно взволнована произошедшим дорожно-транспортным происшествием

Мировой судья представленным доказательствам дал надлежащую оценку и совершенно обоснованно признал Осину И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Осиной И.А. назначено в соответствии с санкцией ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и суд не находит его чрезмерным, поскольку до совершения указанного административного правонарушения на Осину И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в дальнейшем Осина И.А. была признана виновной и ей назначено наказание.

Доводы жалобы и ссылка Осиной И.А. на то, что исследованные мировым судьей материалы не могут являться доказательствами ее вины, являются по мнению суда, надуманными, поскольку административный протокол составлен надлежащим лицом и в соответствии с требованиями Главы 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы Осиной И.А. о том, что в постановлении мирового судьи указано, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку указание мировым судьей в описательной части постановления "ст.12.8 ч.1" является технической опиской и данное обстоятельство подтверждается текстом постановления, где во вводной и резолютивной части постановления четко указано, что Осина И.А. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отсутствие понятых в протоколе об административном правонарушении не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку понятые подтвердили факт отказа Осиной И.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют их подписи. Порядок привлечения Осиной И.А. к административной ответственности не нарушен. В ходе рассмотрения жалобы Осина И.А. никаких ходатайств об истребовании доказательств не заявляла, других доказательств, опровергающих содержание административного протокола и иных материалов, суду не представила, фактически вину не отрицает, в связи с чем оснований для отмены постановлении мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Осиной И.А. на постановление и.о. мирового судьи 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Мельниченко В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья Г.Г.Ромичева