Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 июля 2012 г. по делу N 2-1219

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Жегулеве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1219

по иску Титовой О.В. к ОАО СК "Альянс" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО СК "Альянс" о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ее автомобиль марки " *** " рег.знак *** в результате аварии получил механические повреждения; страховая компания ОАО СК "Альянс", где была застрахована гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия выплатила ей страховое возмещение ущерба в размере ***., однако с данным размером компенсации истец не согласилась, поскольку согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа деталей составляет ***., поэтому истец просит суд взыскать разницу, которая составляет ***. ( *** - *** = ***) и расходы по оплате услуг оценщика в размере ***. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика ОАО СК"Альянс" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв на иск и свои возражения на иск не представил.

Выслушав истца, проверив материалы дела, изучив проверочный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, а также материалы выплатного дела, представленные ответчиком, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в *** у дома N по "адрес" произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки " ***" рег.знак *** под управлением Титовой О.В. и автомобиля марки " ***" рег.номер *** под управлением Люсина А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Люсина А.В., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. Свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии водитель Люсин А.В. не отрицает. Гражданская ответственность Люсина А.В. была застрахована в ОАО СК "Альянс" по страховому полису N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Титова О.В. обратилась с заявлением в ОАО СК"Альянс" с приобщением необходимых документов о наступлении страхового события с просьбой произвести страховую выплату в связи с повреждением транспортного средства.

В результате осмотра транспортного средства были установлены повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере ***.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причиненный источником повышенной опасности возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (лицо, которому причинен вред) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120.000 руб.

Статьей 7 Закона ОСАГО определены размеры страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Исходя из смысла статьи 12 Закона ОСАГО следует, что определение размера ущерба производится на основании заключения независимой экспертизы, строящей свою работу на основании Постановления Правительства РФ N 238 от 24.04.2003 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", Закона "Об оценочной деятельности". При определении стоимости восстановительного ремонта эксперты руководствуются Методическим руководством РД 37.009.015-98 "По определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления", при этом производится учет износа запчастей.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ запчастей, узлов, агрегатов, деталей, используемых при восстановительных работах (расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту). Указанный перечень является исчерпывающим.

Судом установлено, что повреждения автомобилю, принадлежащему истцу, причинены именно в результате дорожно-транспортного происшествия, перечень повреждений зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД, указано также о наличии скрытых дефектов. В акте осмотра транспортного средства и в заключении о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.21) отражены не все механические повреждения. Согласно расчету страховой компании стоимость материального ущерба с учетом износа составила ***. Истец оспаривает указанный размер ущерба и в подтверждение своих исковых требований предъявила отчет об оценке N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки " ***" рег.знак ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с учетом износа составила ***. Ответчик указанную сумму не оспорил, не представил суду доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в представленных истцом доказательствах. Ходатайство о назначении по делу экспертизы ответчик также не заявлял. В связи с чем, суд вправе разрешить спор на основании имеющихся доказательств и взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу истца страховое возмещение в размере ***.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец понесла убытки, а именно, оплатила заключение специалиста, в размере ***, указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ОАО СК "Альянс".

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Сумма судебных расходов, понесенных истцом составила ***. (госпошлина). Суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит ***.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Титовой О.В. страховое возмещение в размере ***, оплату заключения специалиста в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***, а всего взыскать ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Жегулеве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1219

по иску Титовой О.В. к Люсину А.И. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Люсину А.И. о взыскании суммы в счет возмещения морального и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ее автомобиль марки " *** " рег.знак *** в результате аварии получил механические повреждения; страховая компания ОАО СК "Альянс", где была застрахована гражданская ответственность ответчика Люсина А.И. выплатила ей страховое возмещение ущерба в размере ***., которого недостаточно для восстановления автомобиля. Кроме того, она в аварии получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и травмирования правого коленного сустава. В связи с чем она просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***. и расходы по оплате эвакуатора в размере ***

В судебном заседании стороны заключили мировое оглашение, по условиям которого Люсин А.И обязался выплатить единовременно ***. в счет компенсации морального и материального вреда в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Титовой О.В. и Люсиным А.И., по условиям которого:

Люсин А.И. выплачивает Титовой О.В. единовременно в счет возмещения материального и морального вреда *** в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Титова О.В. отказывается от исковых требований к Люсину А.И. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу по иску Титовой О.В. к Люсину А.И. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский областной суд.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева