Решение Подольского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 г. по делу N 2-5904/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Новиковой А.А.,

при секретаре - Евсютиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой Екатерины Константиновны к ООО "Единство" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы задолженности в размере "данные изъяты"., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.

Впоследствии ФИО2 предоставила уточненный расчет цены искового заявления, по которому сумма задолженности составила "данные изъяты" руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила "данные изъяты" руб., которые она просит взыскать. Свои требования мотивировала тем, что д.м.г между ею и ФИО7 был заключен Договор подряда на строительство деревянного дома и бани из строганного бревна (электрорубанком) с разгрузкой, сборкой, установкой. Согласно условиям Договора ФИО8 обязалось изготовить, доставить и построить двухэтажный деревянный дом по ее проекту и баню из строганного бревна диаметром 260 мм после обработки, а она обязалась принять и оплатить двухэтажный деревянный дом общей площадью 243 кв. м. и баню общей площадью 24 кв.м. Согласно п. 2.1 Договора срок доставки объектов на земельный участок - 30 календарных дней с момента подписания Договора. Срок строительства объектов - 150 дней с момента подписания Договора. Цена Договора составляет "данные изъяты" рублей, без НДС. В течение 5 рабочих дней после подписания Договора она обязалась произвести предоплату в сумме 33% от договорной цены, что составило "данные изъяты" руб. Она произвела оплату в размере "данные изъяты" руб. ответчику. Однако ответчик доставку материалов и строительство объектов не произвел.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, просила их удовлетворить. Представитель истицы ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, д.м.г между ФИО2 и ФИО10 был заключен Договор подряда на строительство деревянного дома и бани из строганного бревна (электрорубанком) с разгрузкой, сборкой, установкой (л.д. 4-10).

Согласно п. 1.1 Договора ФИО11 обязалось изготовить, доставить и построить двухэтажный деревянный дом по проекту ФИО2 и баню из строганного бревна диаметром 260 мм после обработки, а ФИО2 обязалась принять и оплатить двухэтажный деревянный дом общей площадью 243 кв. м. и баню общей площадью 24 кв.м. (л.д. 4).

В соответствии с п. 2.1 Договора срок доставки объектов на земельный участок - 30 календарных дней с момента подписания Договора. Срок строительства объектов - 150 дней с момента подписания Договора (л.д. 4).

В силу п. 3.1 цена Договора составляет "данные изъяты" рублей, без НДС.

Согласно п. 3.3.1 Договора ФИО2 в течение 5 рабочих дней после подписания Договора произвела предоплату в сумме 33% от договорной цены, указанной в п. 3.1 Договора, что составляет "данные изъяты" руб. Истицей была полностью и своевременно произведена оплата в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается распиской от д.м.г (л.д.11).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии-уведомления о расторжении Договора, возврате неосвоенных денежных средств и оплате процентов за неправомерное пользование денежными средствами (л.д.13, 22). Однако ответчик доставку материалов и строительство объектов не произвел.Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа. Подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи. Позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд находит договор строительного подряда заключенным, в связи с чем, у сторон договора возникли права и обязанности по договору.

Истицей была полностью и своевременно произведена оплата в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается распиской от д.м.г (л.д.11).

До настоящего времени ФИО12 незаконно удерживает денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО13 суммы необоснованного обогащения в размере "данные изъяты" руб., подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются обоснованными и соответствующими закону, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб., суд находит также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с д.м.г (дата составления расписки) по д.м.г (дата составления искового заявления) составила "данные изъяты" руб.

Суд считает возможным согласится с расчетом процентов истицы за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, с ФИО14 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО2 денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" а всего "данные изъяты".

Взыскать с ФИО16 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд "адрес".

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд "адрес" с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий: А.А.Новикова