Решение Подольского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 г. по делу N 2-4011/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.П.

при секретаре Евсютиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенниковой Анны Павловны к Администрации Подольского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Администрации Подольского муниципального района "адрес" о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в следующих границах: "данные изъяты".

Свои требования мотивировала тем, что Постановлением "адрес" от д.м.г "данные изъяты" АООТ Научно-производственная акционерная компания "СПиКО" в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок площадью 0,17 га (пашня) под индивидуальное жилищное строительство "адрес" с последующим использованием его под индивидуальное жилищное строительство. Решением администрации АООТ Научно-производственная акционерная компания "СПиКО" от д.м.г из закрепленных за обществом земель, ей выделен земельный участок под строительство жилого дома площадью 0,17 га, который ею освоен, на земельном участке возведен цокольный этаж жилого дома размером 12 на 9 м, земельный участок огорожен. Поскольку АООТ Научно-производственная акционерная компания "СПиКО" земельный участок выделен в постоянное (бессрочное) пользование, полагает, что как землепользователь, приобрела право на выделенный земельный участок на тех же условиях, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, приобрела право на его приватизацию в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истицы ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Подольского муниципального района "адрес" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, письменным заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона от д.м.г "данные изъяты"-ФЗ "О введении в действие Земельного закона Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до ведения в действие земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Постановлением "адрес" от д.м.г N384 АООТ Научно-производственная акционерная компания "СПиКО" в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок площадью 0,17 га (пашня) под индивидуальное жилищное строительство вблизи деревни Дмитрово (вне границ населенного пункта) Лаговского сельского округа с последующим использованием его под индивидуальное жилищное строительство (л.д.8,9,10).

Решением администрации АООТ Научно-производственная акционерная компания "СПиКО" от д.м.г из закрепленных за обществом земель, ФИО1 выделен земельный участок под строительство жилого дома площадью 0,17 га (л.д.57).

Из объяснений представителя истца следует, что истица произвела освоение спорного земельного участка, возвела на нем цокольный этаж жилого дома размером 12 на 9 м.

Учитывая, что АООТ Научно-производственная акционерная компания "СПиКО" обладало земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, то и истец после выделения ей земельного участка из закрепленных за обществом земель приобрела земельный участок на тех же условиях, то есть на праве постоянного бессрочного пользования. Земельный участок предоставлен истцу до ведения в действие земельного кодекса на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, ФИО1 вправе приобрести указанный земельный участок в собственность.

Согласно проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизе, фактическая площадь земельного участка (земельный участок огорожен, освоен, имеется фундамент для строящегося дома) ФИО1 составляет "данные изъяты" кв.м. Фактические границы земельного участка имеют следующие размеры: "данные изъяты" (л.д.31-49).

Суд считает данное заключение объективным и компетентным, оснований сомневаться в объективности не имеется.

Принимая во внимание, что фактическая площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м, участок имеет ограждение, споров по границам земельного участка нет, требований со стороны ответчика об освобождении земельного участка истцу не предъявлялось, суд находит требования истца о признании за ней право собственности на земельный участок законными и обоснованными. Признавая за ФИО1 право собственности на земельный участок, суд устанавливает границы земельного участка в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в следующих границах: "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд "адрес" в течение месяца.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд "адрес" с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения ему копии решения суда.

Председательствующий: Новикова А.А.