Решение Подольского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 г. по делу N 2-7548/2012

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовой Алены Анатольевны к Администрации города Подольска Московской области, ОАО "Подольский машиностроительный завод" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Садовая А.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Подольска Московской области, ОАО "Подольский машиностроительный завод" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - комнату, общей площадью 12,8 кв.м. в "адрес" - общежитие. Свои требования истец мотивирует тем, что она является нанимателем указанной комнаты на основании договора социального найма жилого помещения, постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, в приватизации ранее участия не принимала. Однако, при обращении в МУП "Бюро по приватизации жилья г. Подольска" с заявлением о приватизации указанной комнаты, ей было отказано в связи с тем, что жилой дом в котором находится спорное жилое помещение не находится в государственной, муниципальном или ведомственном фонде. Истец считает данный отказ незаконным, противоречащим Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", нарушающим ее жилищные права.

Истец - Садовая Алена Анатольевна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Малинина Валентина Владимировна в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик - представитель Администрации г. Подольска в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 24).

Ответчик - представитель ОАО "Подольский машиностроительный завод" в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам (л.д.33).

3-е лицо - представитель МУП "Бюро по приватизации жилья г. Подольска" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещались надлежащим образом.

3-е лицо - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.90).

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Садовая А.А. является нанимателем жилого помещения - комнаты, общей площадью 12,8 кв.м. в "адрес" на основании договора найма жилого помещения N 31/08-С от д.м.г, в соответствии с которым ей передано в пользование спорное жилое помещение, расположенное в общежитии (л.д.5).

Согласно выписке из домовой книги Садовая А.А. с постоянно по месту жительства зарегистрирована в общежитии - комнате "адрес" в "адрес" с д.м.г (л.д.13).

Как усматривается из справки ОАО "Машиностроительный завод ЗиО-Подольск" от д.м.г Садовая А.А. работает в ОАО "Машиностроительный завод ЗиО-Подольск" с д.м.г по настоящее время в должности электросварщика ручной сварки, что также подтверждается трудовой книжкой (л.д.6-7,8)

Согласно справке из финансового лицевого счета сведений о задолженности оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение не имеется (л.д.12).

На основании справки МУП "Бюро по приватизации жилья "адрес"" за N217 от д.м.г Садовая А.А., проживая по адресам: "адрес", кВ.43 от д.м.г по д.м.г, и по адресу: "адрес", комната N3 с д.м.г по настоящее время, в приватизации по вышеуказанным адресам не участвовала (л.д.11).

Из технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на д.м.г усматривается, что общая площадь комнаты составляет 12,8 кв.м., сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.14-16).

Согласно сообщению Администрации г.Подольска от д.м.г жилой дом "адрес" в реестре муниципальной собственности муниципального образования "городской округ "адрес"" не значится (л.д.25).

Как усматривается из свидетельства на право собственности, общежитие N "адрес" принадлежит АООТ "Подольский Машиностроительный завод" (л.д.75).

При обращении в МУП "Бюро по приватизации жилья города Подольска" с заявлением на приватизацию занимаемой ею комнаты, истец получила отказ со ссылкой на то, что дом "адрес" по "адрес" принадлежит на праве собственности ОАО "Подольскому Машиностроительному заводу" и в настоящее время не передан в муниципальную собственность, кроме того, указанное здание не переведено из статуса общежития в категорию жилого помещения, что подтверждается уведомлением об отказе в оформлении приватизации жилого помещения (л.д.9-10).

Данный отказ нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Изложенные положения законодательства свидетельствуют о том, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшиеся в качестве общежитий, которые были предоставлены и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

В силу ст.18 Закона от 04.07.1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ N189-ФЗ от 29.12.2004г. "О введении в действие жилищного Кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма".

Таким образом, включение жилого здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе и на праве бесплатной передачи им в собственность этих жилых помещений на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", независимо от того, ставили они вопрос о признании договоров приватизации имущества государственного предприятия и купли-продажи общежития недействительными.

Тем самым, здание общежития не подлежало приватизации и согласно ст. 18 ФЗ от 23.12.1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственной ведение или оперативное управление правопреемником этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 02.11.2000г. N220-О и Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г., государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.11.1998 года N25-П и определении от 10.12.2002 года N316-О, допускается отказ в приватизации лишь того жилого помещения, целевое назначение которого, его место нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. При этом, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы не вправе произвольно, не будучи связанными какими-либо установленными в законе предпосылками, отказывать жильцам в приватизации жилья.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", при приватизации предприятий, находившихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являлись федеральной собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Также жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшиеся в качестве общежитий, которые были предоставлены и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005г., могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005г. при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N8 "О некоторых вопроса применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что истец является нанимателем комнаты, площадью 12,8 кв.м., в квартире N "адрес" на основании договора найма жилого помещения, она постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, ранее в приватизации участия не принимала.

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за Садовой А.А. право собственности на жилое помещение - комнату, общей площадью 12,8 кв.м. в квартире N35 в доме N20 по ул. Северная в г. Подольске Московской области, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Садовой Алены Анатольевны к Администрации города Подольска, ОАО "Подольский машиностроительный завод" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Садовой Аленой Анатольевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату, общей площадью 12,8 кв.м. в "адрес" "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин