Решение Подольского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 г. по делу N 2-8272/12

Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

При секретаре Коваленко Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Павла Дмитриевича к Романову Дмитрию Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Романов П.Д. обратился в суд с иском к Романову Д.М., просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N33 в доме N7 в поселке Ерино, Подольского района, Московской области, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира находится в муниципальной собственности и предоставлена на условиях социального найма. В спорной квартире постоянно по месту жительства кроме истца зарегистрированы Романова В.А. и ответчик по настоящему гражданскому делу - Романов Д.М.. В 2004 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав личные вещи, и в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не производит, своих вещей в спорной квартире не имеет, тем самым, добровольно отказавшись от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Истец - Романов Павел Дмитриевич в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик - Романов Дмитрий Михайлович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.97-100).

3-лицо - представитель ОФМС России по Новомосковскому АО в городе Москве в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещались надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, в квартире "адрес", находящейся в муниципальной собственности, постоянно по месту жительства в настоящее время зарегистрированы Романов Павел Дмитриевич с д.м.г, Романов Дмитрий Михайлович с д.м.г, что подтверждается выпиской из домовой книги. Также, представлен договором социального найма жилого помещения, заключенный между Романовой Валентиной Алексеевной, умершей д.м.г и МУ ЖКХ "Рязаново" (л.д.7,9-10).

Из искового заявления следует, что в 2004 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав личные вещи, и в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не производит, своих вещей в спорной квартире не имеет, тем самым добровольно отказавшись от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы настоящего гражданского дела справкой УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району Рязановского поселкового отделения милиции N73 от 2010 года, согласно которой Романов Д.М., зарегистрированный по адресу: "адрес", дом N7, квартира N33 по месту регистрации не проживает в течение 6 лет (л.д.6).

Истец утверждает, что он производит оплату коммунальных платежей за вышеуказанную квартиру, в подтверждение чего представлены квитанции по оплате за период с 2008 по 2012 годы (л.д.11-87).

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Так, допрошенная в качестве свидетеля Чижова Екатерина Александровна показала, что проживает с Романовым П.Д. совместно в квартире "адрес" на протяжении 8 лет. Романов Д.М. доводится истцу отцом. Последний раз ответчик приходил в "адрес" лет назад, у него есть ключи от квартиры. Точный адрес проживания ответчика свидетелю не известен.

Допрошенная в качестве свидетеля Штанина Вера Фроловна показала, что знакома с истцом с рождения, они проживают в одном доме. Ответчик это отец истца. Ответчик не проживает в квартире N "адрес" "адрес" с момента смерти его жены с 2002 года. Свидетель видела его на улице более 8 лет назад. В квартире истца свидетель бывает часто, вещей ответчика в квартире нет.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", "Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда".

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что спорное жилое помещение не является местом жительства или местом пребывания ответчика, при этом сама по себе регистрация по месту жительства не может служить основанием реализации прав на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Конституцией РФ, ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Романова Павла Дмитриевича удовлетворить.

Признать Романова Дмитрия Михайловича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Обязать ОФМС России по Новомосковскому Административному Округу в городе Москве снять с регистрационного учета Романова Дмитрия Михайловича, д.м.г года рождения, по месту жительства по адресу: "адрес"

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Мизюлин Е.В.