Решение Подольского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 г. по делу N 2-8018/12

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кюрегяна Лёвы к ООО "СК ОТО" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кюрегян Л. обратился в суд с иском к ООО "СК ОТО", просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", дом N9, квартира N52, мотивируя свои требования тем, что д.м.г им был заключен Договор об уступке права требования по Инвестиционному договору N 74/ЩС5-ОТО от "10" февраля 2006 года с Калачян Автандилом Михайловичем, как "Праводержателем", который, в свою очередь, также приобрел данное право по Договору об уступке права требования от д.м.г, заключенному с Сидорук СИ., являвшейся первичным Инвестором по Инвестиционному договору. Соответственно, в качестве Правопреемника по Договору об уступке истцом было принято право требования в рамках Инвестиционного договора от д.м.г в части соинвестирования строительства квартиры общей площадью 62,62 кв.м., расположенной в секции 1, на 11 этаже слева от лифта и состоящей из двух комнат, что также подтверждается Актом об исполнении Договора об уступке права требования от д.м.г На момент заключения Договора об уступке от д.м.г сумма капиталовложения в рамках соинвестирования составила 1 127 160 руб. Исполнение истцом обязательств по оплате Калачян A.M. указанной суммы подтверждается Актом от д.м.г д.м.г, как полноправным Инвестором, истцом подписано Дополнительное соглашение к Инвестиционному договору N 74/ЩС5-ОТО от "10" февраля 2006 года, в рамках которого Сторонами уточнен размер общей площади квартиры, передаваемой Инвестору. Далее по Акту приема-передачи от д.м.г во владение истца в установленном порядке передана квартира по адресу: "адрес". Таким образом, им обязательства по Договору соинвестирования и дополнительным соглашениям к нему выполнены в полном объеме. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения Главы Администрации города Щербинка от д.м.г N RU 50336000-072. В настоящее время истец в полном объеме несет бремя собственника по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отопления, домофона и охраны. Между тем, право собственности на приобретенную квартиру до настоящего момента не оформлено по причине бездействия застройщика.

Истец - Кюрегян Л. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен.

Представитель истца по доверенности Гараев Д.О. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО "СК ОТО" в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.21).

3-е лицо - представитель ООО "ОСК-Сервис" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещались надлежащим образом (л.д.34).

3-е лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва а в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.35).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса РФ "односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства".

На основании статьи 3 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости":

"Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве".

В соответствии со статьей 12 Закона "1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства".

На основании статьи 16 Закона "Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства".

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2011 года истцом был заключен Договор об уступке права требования по Инвестиционному договору N 74/ЩС5-ОТО от "10" февраля 2006 года с Калачян Автандилом Михайловичем, как "Праводержателем", который, в свою очередь, также приобрел данное право по Договору об уступке права требования от 22.09.2011 г., заключенному с Сидорук С.И., являвшейся первичным Инвестором по Инвестиционному договору, заключенному между ней и ООО "Объединенная строительная компания "ОСК-Сервис", которая в свою очередь действует на основании агентского договора от д.м.г, заключенного между ООО "СК ОТО" и ООО "ОСК-Сервис" (л.д.6-9). Соответственно, в качестве Правопреемника по Договору об уступке истцом было принято право требования в рамках Инвестиционного договора от д.м.г в части соинвестирования строительства квартиры общей площадью 62,62 кв.м., расположенной в секции 1, на 11 этаже слева от лифта и состоящей из двух комнат, что также подтверждается Актом об исполнении Договора об уступке права требования от д.м.г На момент заключения Договора об уступке от д.м.г сумма капиталовложения в рамках соинвестирования составила 1 127 160 руб. Исполнение истцом обязательств по оплате Калачян A.M. указанной суммы подтверждается Актом от д.м.г (л.д. 6-13).

д.м.г, между истцом и ООО "СК ОТО" подписано Дополнительное соглашение к Инвестиционному договору N 74/ЩС5-ОТО от "10" февраля 2006 года, в рамках которого Сторонами уточнен размер общей площади квартиры, передаваемой Инвестору (л.д.14).

По Акту приема-передачи от д.м.г, подписанного между истцом и ООО "СК ОТО" во владение истца в установленном порядке передана квартира по адресу: "адрес". Согласно п. 10 Акта настоящий Акт является основанием для оформления в установленном законом порядке прав собственности истца на указанную квартиру (л.д. 15).

Из технического паспорта квартиры N52 по состоянию на д.м.г усматривается, что общая площадь квартиры составляет 61,7 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.30-33).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества - квартиру N52, расположенную по адресу: "адрес", дом N9, отсутствуют, что подтверждается уведомлением (л.д.53).

В настоящее время 17-этажный 238 квартирный жилой дом N9 по "адрес", где расположена спорная квартира N52, сдан в эксплуатацию, о чем указано в п.1 Акта приема-передачи квартиры (л.д.15).

Из указанного Акта также следует, что стороны взаимных правовых, финансовых и иных претензий не имеют.

Согласно свидетельства о заключении брака между Кюрегян Л. И Вартанян Р.Р. зарегистрирован брак д.м.г, то есть, после приобретения квартиры истцам, следовательно, спорная квартира не является совместно нажитым в период брака имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, произведена оплата стоимости спорной квартиры в полном объеме, спорная квартира находится в пользовании истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере 2000 рублей, оплата истцом государственной пошлины подтверждается приложенной в материалы дела квитанцией (л.д. 2).

Взыскивая с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Подольского муниципального района, суд исходит из следующих оснований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, "издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ".

Из технического паспорта квартиры "адрес" усматривается, что инвентаризационная стоимость квартиры составляет 384 238 рубле (л.д.33).

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.3 ст.17 Закона "О защите прав потребителей", взысканию с ответчика в доход бюджета Подольского муниципального района подлежит в соответствии со ст.50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в сумме 5 042 рубля 38 копеек (384 238 рублей - 200 000 рублей) х 1% + 5200 рублей = 7 042,38 рублей - 2000 рублей уплаченная истцом сумма государственной пошлины).

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. ст. 219, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кюрегяна Лёвы к ООО "СК ОТО" о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Кюрегяном Лёвой право собственности на квартиру "адрес".

Взыскать с ООО "СК ОТО" в пользу Кюрегяна Лёвы уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО "СК "ОТО" государственную пошлину в доход бюджета Подольского муниципального района в размере 5 042 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин