Решение Подольского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 г. по делу N 2-6004/12

Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Ледковой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Росгосстрах" к Сорокину М. Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Сорокину М. Н. и просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Росгосстрах" денежную сумму в порядке возмещения в размере 736617,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10566,17 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что д.м.г произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: "адрес" в результате которого автомобилю марки " "данные изъяты"" были причинены механические повреждения, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО "Росгосстрах". Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем марки " "данные изъяты"". Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО "Регард страхование". В связи с повреждением застрахованного автомобиля, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 856617,49 рублей.

Истец - представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик - Сорокин М. Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.41-44).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

д.м.г в д.м.г часов на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", под управлением Сорокина М. Н., принадлежащее ему на праве собственности, автомобиля марки " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", под управлением Ромашина Г. В. и автомобиля марки " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", под управлением Маслова И. Ю., что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.21-22).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине марки " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.21-22).

Согласно страховому полису серии N, автомобиль марки " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО "Росгосстрах" (л.д.18).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля марки " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" Маслову И.Ю. в размере 856617,49 рублей, что подтверждается копией платного поручения N828 (л.д.17).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что риск гражданской ответственности Сорокина М.Н. был застрахован в ООО "Регард страхование", ответственность которой составляет 120 000 рублей, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 736617,49 рублей (856617,49 рублей-120000рублей).

В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный им ущерб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего:

На основании статьи 965 ГК РФ "Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования".

В силу статьи 1064 ГК РФ "вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред".

Согласно ст. 1072 ГК РФ "гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба".

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ "юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего".

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению убытков в порядке суброгации, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, управлявшее источником повышенной опасности, и нарушившее требования правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее материальный ущерб Маслову И.Ю. автомобиль которого застрахован в ООО "Росгосстрах".

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Сорокиным М.Н., суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика денежную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке суброгации в размере 736617,49 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу в ООО "Росгосстрах" сумму государственной пошлины в размере 10566,17 рублей, оплаченной при подаче искового заявления.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса".

Расходы по оплате госпошлины подтверждаются материалами дела, а именно платежным поручением N507 (л.д.5), в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму.

Поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, истцом выплачено страховое возмещение в полном объеме, ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб и не предоставил доказательств, в опровержение доводов истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 736617,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10566,17 рублей.

Таким образом, учитывая, что исковые требования законные и обоснованные, подтверждаются представленными доказательствами, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО "Росгосстрах" к Сорокину М. Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Сорокина М. Н. в пользу ООО "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 736617,49 рублей,

Взыскать с Сорокина М. Н. в пользу ООО "Росгосстрах" в счет оплаты государственной пошлины денежные средства в размере 10566,17 рублей.

Всего с Сорокина М. Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 747183,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: -подпись- С.В. Мартиросян