Решение Подольского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 г. по делу N 2-7282/12

Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Ледковой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Территориальному управлению Росимущества по "адрес", ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Территориальному управлению Росимущества по "адрес", ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" по ? доле за каждым в порядке приватизации и прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на вышеуказанную квартиру.

Истцы мотивируют свои требования тем, что они проживают в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения. Истцы обратились к ответчикам с заявлением о передаче им в собственность данного жилого помещения, на что получил отказ, поскольку в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, в связи с чем истцам рекомендовано обратиться в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.35).

Представитель ФИО7 по доверенности (л.д.24) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.33).

Представитель ФИО7 по доверенности (л.д.25) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - представитель ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным отзывом просит рассматривать дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д.45,58-60).

Ответчик - представитель ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.47-48).

Ответчик - представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным заявлением возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д.49-57)

Ответчик - представитель Территориального управления Росимущества по "адрес" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.44).

Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.43).

3-е лицо - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным ходатайством просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.36-37).

3-е лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д.42,61-62).

3-е лицо - представитель Администрации "адрес" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.46).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

В квартире N N, расположенной по адресу: "адрес", предоставленной на условиях договора социального найма, постоянно по месту жительства зарегистрированы ФИО2, ФИО3, что подтверждается Договором социального найма жилого помещения N N от д.м.г (л.д.7-9,11), выпиской из домовой книги (л.д.13), выпиской из лицевого счета (л.д.12).

д.м.г ФИО2 и ФИО3 обратились в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации спорного жилого помещения (л.д.14).

Согласно сообщению Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от д.м.г N194/7/14106, "В настоящее время Департаментом прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. О результатах Вы будете проинформированы дополнительно. Одновременно сообщается, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства" (л.д.63-64).

д.м.г ФИО4 дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: "адрес" без ее участия, и на самостоятельное распределение долей участниками приватизации, на условиях по усмотрению лиц, участвующих в приватизации (л.д.18).

Согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют права ФИО3, ФИО1 на объекты недвижимого имущества (л.д.66,68).

Данный отказ в приватизации спорного жилого помещения истцами нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции РФ "каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и с другими лицами".

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ "каждый имеет право на жилище. Органы негосударственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище".

На основании статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" "не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения".

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних".

В соответствии с пунктом 8 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N8 "гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием".

Поскольку истцы постоянно проживают и зарегистрированы в спорной квартире, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требованиях о признании за ними права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в соответствии с ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов истцов, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Территориальному управлению Росимущества по "адрес", ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес" по ? доле за каждым, в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес"

Прекратить право оперативного управления ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: -подпись- С.В. Мартиросян