Решение Подольского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 г. по делу N 2-8527/2012

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Коваленко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой Валентины Михайловны, Бобковой Екатерины Васильевны к ООО "Предприятие "Подольская Трикотажная Фабрика" о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Бобкова В.М., Бобкова Е.В. обратились в суд с иском к ООО "Предприятие "Подольская Трикотажная Фабрика", просили признать за ними право собственности на нежилые помещения, расположенные в комнатах N,43 - N, площадью 10,1 кв.м. и N, площадью 1,1 кв.м., в "адрес", по 1/2 доле за каждой, мотивируя свои требования тем, что Решением Подольского городского суда от д.м.г за ними было признано право собственности на комнаты N,43 в "адрес", по 1/2 доле за каждой. Решение суда вступило в законную силу. Согласно техническому описанию комнат N,43 в "адрес" данное жилое помещение состоит из помещений: N (нежилая, площадью 10,1 кв.м., N (жилая, площадью 12,1 кв.м.), N (жилая, площадью 12,1 кв.м.) и N (нежилая, площадью 1,1 кв.м.). "адрес" жилого помещения 34,3 кв.м., жилая 24,2 кв.м. Однако, в решении Подольского городского суда от д.м.г не отражено, что за истцами признается право собственности на комнаты N,43 в "адрес" с учетом нежилых помещений, расположенных в комнатах N,43 - N, площадью 10,1 кв.м. и N, площадью 1,1 кв.м.

Истец - Бобкова Валентина Михайловна в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец - Бобкова Катерина Васильевна в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО "Предприятие "Подольская Трикотажная Фабрика" в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом (л.д.27-29).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Решением Подольского городского суда по гражданскому делу по иску Бобковой Валентины Михайловны, Бобковой Екатерины Васильевны к ООО "Предприятие "Подольская Трикотажная Фабрика" о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации от д.м.г, за ними было признано право собственности на комнаты N,43 в "адрес", в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждой (л.д.12-21).

Решение суда вступило в законную силу д.м.г (л.д.9-11).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от д.м.г, сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - комнаты N,43, площадью 35,4 кв.м., в "адрес", отсутствуют (л.д.22).

Как усматривается из технического описания комнат N,43 в "адрес" по состоянию на д.м.г, данное жилое помещение состоит из помещений: N (нежилая, площадью 10,1 кв.м., N (жилая, площадью 12,1 кв.м.), N (жилая, площадью 12,1 кв.м.) и N (нежилая, площадью 1,1 кв.м.. "адрес" жилого помещения 34,3 кв.м., жилая 24,2 кв.м. (л.д.6-8).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в резолютивной части Решения Подольского городского суда т д.м.г не отражено, что комнаты N,43 в "адрес" включают в себя нежилые помещения N, площадью 10,1 кв.м. и N, площадью 1,1 кв.м. (л.д.12-21).

Судом установлено, что ФИО1 с 1981 года и по настоящее время постоянно проживает в комнатах N и N в "адрес" в "адрес".

Таким образом, указанным решением суда за истцами было признано право собственности на указанные комнаты в порядке приватизации.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся, в том числе, комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы являются собственниками комнат N,43 в "адрес" состоящих из помещений: N (нежилая, площадью 10,1 кв.м.), N (жилая, площадью 12,1 кв.м.), N (жилая, площадью 12,1 кв.м.) и N (нежилая, площадью 1,1 кв.м.), суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать за истцами право собственности на нежилые помещения, расположенные в комнатах N,43 - N, площадью 10,1 кв.м. и N, площадью 1,1 кв.м., в "адрес", по 1/2 доле за каждой, поскольку согласно технического паспорта на комнаты N и N комнаты N площадью 10.1 кв.м. и N площадью 1.1 кв.м., являются составным частями комнат N и N, на которые за истцами было признано право собственности в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Бобковой Валентины Михайловны, Бобковой Екатерины Васильевны к ООО "Предприятие "Подольская Трикотажная Фабрика" о признании права собственности на нежилые помещения в комнатах, удовлетворить.

Признать за Бобковой Валентиной Михайловной, Бобковой Екатериной Васильевной право собственности на нежилые помещения, расположенные в комнатах N,43 - N площадью 10,1 кв.м. и N площадью 1,1 кв.м., в "адрес", по 1/2 доле за каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин