Решение Подольского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 г. по делу N 2-7780/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Андрея Леонтьевича к Администрации г. Подольска Московской области, ООО "ОСК - сервис" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации "адрес", ООО " "данные изъяты"" и просит сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на вышеуказанное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что д.м.г он заключил инвестиционный договор с ООО " "данные изъяты"", предметом договора является инвестирование строительства жилого дома, доля инвестора равна однокомнатной квартире, ориентировочной площадью N кв.м., секция N, этаж N, справа от лифта. Дополнительным соглашением от д.м.г уточнена квартира инвестора: "адрес", расположенная по адресу: "адрес" Свои обязательства по инвестиционному договору истец выполнил в полном объеме, спорная квартира передана ему по Акту приема-передачи, однако зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке он лишен возможности в связи с не предоставлением ответчиком необходимого пакета документов в регистрирующие органы, а также в связи с тем, что в спорной квартире им ( ФИО2) без разрешения произведена перепланировка.

Истец, его представитель, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали.

Ответчик - представитель Администрации "адрес" в судебное заседание не явился, извещен, с исковыми требованиями согласен (л.д.17).

Ответчик - ООО " "данные изъяты"" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ООО " "данные изъяты"" и ФИО2 заключен инвестиционный договор N, предметом договора является инвестирование строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес", Октябрьский проспект, "адрес", доля инвестора равна однокомнатной квартире, ориентировочной площадью N кв.м., секция N, этаж N, справа от лифта. Дополнительным соглашением от д.м.г уточнена квартира инвестора: "адрес", расположенная по адресу: "адрес". (л.д. N).

Свои обязательства по данному договору ФИО2 исполнил, что подтверждается платежными поручениями (л.д. N). д.м.г истцом и ООО " "данные изъяты"" подписан акт приема-передачи жилого помещения - однокомнатной "адрес", расположенной на N этаже, N-этажного жилого дома по адресу: "адрес"т, "адрес" (л.д. N). Согласно данным технического паспорта жилого помещения (л.д. N), выписки ЕГРП от д.м.г сведения о правообладателях на спорный объект недвижимости отсутствуют. Истец проживает и зарегистрирован в спорной квартире, несет бремя ее содержания (л.д N).

д.м.г "адрес" пр-т, "адрес" введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В "адрес" пр-т, "адрес" зарегистрирован: ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. N).

В вышеуказанной квартире без разрешения выполнена перепланировка, а именно помещение N - санузел площадью N кв.м. увеличилось за счет сноса перегородки между помещением N - туалет и помещением N - ванная.

Согласно акту N от д.м.г городской постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений, выполненная истцом перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки не нарушены (л.д. N).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ "Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения".

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ "На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью".

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения - "адрес" пр-т, "адрес" в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законами.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другой вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Из содержания статьи 6 Федерального закона N 39-ФЗ от д.м.г "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на квартиру, суд учитывает такие обстоятельства, как исполнение обязательств истцом об оплате спорного недвижимого имущества, сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, правопритязаний третьих лиц на квартиру не заявлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку они основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд довзыскивает с истца в доход государства не доплаченную государственную пошлину в размере N руб. N коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации "адрес", ООО " "данные изъяты"" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение- удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере N руб. N коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило