Решение Подольского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 г. по делу N 2-7972/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачковой Елены Владимировны к Администрации г. Подольска Московской области, МУП "Бюро по приватизации жилья г. Подольска" о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признания права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации "адрес", МУП " "данные изъяты" "адрес"" о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"А, "адрес", в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем указанной квартиры, постоянно зарегистрирована и проживает в ней, производит оплату коммунальных услу "адрес", при обращении в ИУП " "данные изъяты" "адрес"" с заявлением о приватизации указанной квартиры, ему было отказано ввиду отсутствия зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное жилое помещение.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО5 явилась, исковые требования истца поддержала.

Ответчик - представитель МУП " "данные изъяты"" в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения требований истца.

Ответчик - представитель Администрации "адрес" в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, возражений не представил.

3-е лица, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования истца поддерживают, от участия в приватизации отказываются, о чем ими представлены нотариально удостоверенные заявления.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес"А, "адрес" является ФИО7, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N от д.м.г, паспортом на квартиру, Актом приема-передачи жилого помещения от д.м.г (л.д. N- N). ФИО2, ФИО8 являются членами семьи нанимателя жилого помещения, постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, несут бремя ее содержания, что подтверждается выпиской из домовой книги, лицевого счета (л.д. N). ФИО7, ФИО8 от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес"А, "адрес", отказываются в пользу истицы, о чем ими представлены нотариально удостоверенные заявления (л.д. N).

Согласно выписки из ЕГРП, технического и кадастрового паспортов на жилое помещение следует, что сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. N).

ФИО2, ранее не участвовавшая в приватизации (л.д. N) и желающая реализовать свои права на приватизацию, обратилась к наймодателю жилого помещения с заявлением о приватизации указанной квартиры (л.д. N). В передаче спорной квартиры в собственность истцу было отказано (л.д. N).

Согласно ст. 11 Закона РФ от д.м.г N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от д.м.г "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что истец является членом семьи нанимателя "адрес"А по "адрес", зарегистрирована в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ранее в приватизации истец не участвовал, что подтверждается представленными доказательствами.

ФИО6, являющийся нанимателем спорного жилого помещения, и ФИО8, являющаяся членом семьи нанимателя, от участия в приватизации отказываются в пользу истца, о чем ими представлены нотариально удостоверенные заявления.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчики суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку они основаны на законе.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации "адрес", МУП " "данные изъяты"" о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признания права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"А, "адрес", в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд "адрес" в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило