Решение Подольского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 г. по делу N 2-6110/12

Подольский городской суд Московской области В составе:

председательствующего судьи - Новиковой А.А.,

с участием прокурора - Антонюк В.В.,

при секретаре - Посысаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Троицкого административного округа г.Москвы в интересах Небукиной Софьи Прокофьевны к Шибаевой Елене Олеговне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате в собственность квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО1 и ФИО2 д.м.г, возврате в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес". Свои требования мотивировал тем, что д.м.г между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно данному договору истица передала бесплатно в собственность ответчику квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес", а ФИО2 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за истицей право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию данной квартиры, при этом стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Однако ответчик не выполняет свои обязательства, возложенные на нее по договору пожизненного содержания с иждивением. Доказательств обратного ответчик не представила.

ФИО12, действующая по поручению, в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме потеем же основаниям.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ч.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Как установлено в судебном заседании, д.м.г между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО1 бесплатно передала в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д.11-12).

Согласно п. 5 данного договора ФИО2 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой (л.д.11).

Пункт 6 данного договора предусматривает, что стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Согласно п.10 договора ФИО2 осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Однако, ФИО2 взятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением не выполняет.

Данный факт подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО6, которая пояснила, что ФИО1 приходится ей матерью, ФИО2 дочерью. Со слов матери и дочери знает, что договор пожизненного содержания с иждивением не исполняется со стороны ФИО2 Ответчик проживает с ФИО1 спорной квартире. Ремонт в квартире не производился, продукты питания ответчик не покупает. ФИО1 покупает все сама, обеспечивает себя также сама.

Суд находит, что показания свидетеля ФИО6 согласуются с представленными суду доказательствами.

Принимая во внимание представленные в суд доказательства, с учетом того, что ответчица признала исковые требования, суд находит требования истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением законными и обоснованными, поскольку обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Требования истца о возврате в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: "адрес", суд также находит обоснованными и соответствующими закону.

Поскольку судом возвращена ФИО1 в собственность квартира по указанному выше адресу, суд находит, что подлежит исключению запись из ЕГРП о регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 в интересах ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенного д.м.г между ФИО1 и ФИО2.

Возвратить ФИО1 в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от д.м.г о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд "адрес".

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд "адрес" с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий: А.А. Новикова