Решение Подольского городского суда Московской области от 31 августа 2012 г. по делу N 2-7273/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Любови Ивановны к ООО "Главградострой недвижимость" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на "адрес" "адрес", мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались в течение N-х месяцев с момента получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности спорной квартиры, заключить договор купли-продажи квартиры в случае оплаты ее полной стоимости. Во исполнение условий договора истцом полностью внесена стоимость однокомнатной квартиры. Спорная квартира передана истцу по Акту приема-передачи, однако зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке он не может в связи с уклонением ответчика от заключения основного договора купли-продажи и не предоставлением последним в регистрирующие органы необходимого пакета документов.

ФИО2, ее представитель по доверенности, в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик - ООО "Главградострой недвижимость" - представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором не возражает против удовлетворения требований истца, каких-либо финансовых претензий к истице не имеет (л.д. N).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между истцом и ООО " "данные изъяты"" был заключен предварительный договор NБ, согласно которому стороны обязались в течение N-х месяцев с момента получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности, заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в случае оплаты ее полной стоимости.

Данный договор заключен сторонами на основании инвестиционного контракта от д.м.г (л.д. N); дополнительного соглашения от д.м.г (л.д. N); инвестиционного контракта N N от д.м.г (л.д. N).

Согласно п. N Договора, п. N Дополнительного соглашения от д.м.г стоимость квартиры составляет N руб. (л.д. N).

Свои обязательства по Договору истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными договором займа NБ от д.м.г (л.д. N), договором займа N N от д.м.г (л.д. N), соглашением о зачете встречных однородных требований от д.м.г (л.д. N), квитанцией (л.д. N), платежным поручением (л.д. N), приходным кассовым ордером (л.д. N).

Спорная квартира передана истцу согласно акту приема-передачи квартиры от д.м.г (л.д. N).

Из технического паспорта на объект недвижимости (л.д. N) следует, что сведения о правообладателях на спорную квартиру отсутствуют.

13-ти этажный 264-х квартирный кирпичный дом, расположенный по адресу: "адрес", введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от д.м.г (л.д. N).

Истец проживает в спорной квартире и несет бремя ее содержания, что подтверждается договором от д.м.г, соглашением от д.м.г, актом заселения, квитанцией (л.д. N).

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком на основании инвестиционно-строительного контракта от д.м.г, заключен д.м.г договор, целью которого являлось приобретение истцом в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд заявителя. Природа указанного договора сведена к привлечению истца в качестве дольщика по инвестированию строительства дома с целью приобретения в нем соответствующего жилого помещения в собственность.

Таким образом, права истца, возникшие на основании законной и исполненной с его стороны сделки, нарушены и подлежат защите.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законами.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другой вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Из содержания статьи 6 Федерального закона N 39-ФЗ от д.м.г "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на квартиру, суд учитывает такие обстоятельства, как исполнение обязательств истцом об оплате спорного недвижимого имущества, сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, правопритязаний третьих лиц на квартиру не заявлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере N руб. N коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО " "данные изъяты"" о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в доход государства государственную пошлину в размере N руб. N коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд "адрес" в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило