Решение Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2012 г. по делу N 2-8692/12

Подольский городской суд Московской области В составе

Председательствующего судьи Николаева М.Н.

Адвоката Редковой Н.Л.

При секретаре Кировой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Подольска к Поповой Ларисе Александровне, Поповой Евгении Александровне о признании утратившими права на жилое помещение

УСТАНОВИЛ

Администрация "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права на жилое помещение - "адрес"-а по "адрес", указав, что данная квартира является муниципальной собственностью, постановлением Главы "адрес" от д.м.г N-п данная квартира предоставлена ФИО5 и членам его семьи ФИО1 и ФИО2, в связи со сносом "адрес", в котором находись квартиры ответчиков N. Решением Подольского городского суда от д.м.г ответчики переселены в спорную квартиру, однако ответчики до настоящего времени в квартире не зарегистрированы, в квартире не проживают, не несут расходов по ее содержанию.

Представитель Администрации "адрес" в судебном заседании иск поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

ФИО2 возражала против иска.

Выслушав явившихся лиц, адвоката ответчиков ФИО6, возражавшую против удовлетворения иска, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Истец в обоснование своего иска ссылался на положения ст. 83 ЖК РФ, согласно которой:

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Судом установлено, что "адрес" передана администрации "адрес" по акту приема-передачи от д.м.г

Постановлением Главы "адрес" от д.м.г N-п утвержден список на заселение в "адрес" и данная квартира предоставлена ФИО5 и членам его семьи ФИО1 и ФИО2, а также выдан ордер N (л.д. 10).

Предоставление указанной квартиры имело место в связи со сносом "адрес", в котором находись квартира ответчиков N.

Однако, ответчики добровольно отказались переселяться в предоставленную квартиру.

Заочным решением Подольского городского суда от д.м.г по делу по иску Администрации "адрес" к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, ответчики выселены из "адрес" и переселены в "адрес". 4а по "адрес".

Данным решением Паспортно-визовая служба Подольского УВД обязана снять ответчиков с регистрационного учета по "адрес" и зарегистрировать ответчиков в "адрес". 4а по "адрес".

По указанному заочному решению судом выдан исполнительный лист в части выселения ответчиком из одной квартиры и переселения в спорную квартиру, и имеется постановление судебного пристава-исполнителя Подольского межрайонного подразделения федеральной службы судебных приставов от д.м.г об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

ФИО2 подтвердила, что у них имеется ключ от квартиры, однако, их не проживание в квартире вызвано тем, что она сама стала жить в квартире своего мужа по иному адресу, кроме того, ее мать ФИО1 считала, что спорная квартира предоставлена временно, поскольку им обещали предоставить иное жилое помещение именно на "адрес", где был расположен их прежний дом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что хотя ответчики не зарегистрировались на спорной жилой площади, в квартире не проживают, однако, они право на спорную квартиру приобрели не только в силу указанного выше Постановления Администрации "адрес" от д.м.г N-п, выданного ордера, но и в силу указанного заочного решения, факта переселения в спорную квартиру во исполнение решения суда, в связи со сносом их прежнего дома.

То обстоятельство, что ответчики не зарегистрировались на спорной жилой площади, не может явиться основанием к удовлетворению иска, так как обязанность по регистрации ответчиков была возложена на действовавшую на то время паспортно-визовую службу. При этом, так как решение было заочным, а администрация "адрес" выступало взыскателем при исполнении указанного решения, именно администрация "адрес" должна была принять все необходимые меры к полному исполнению решения, то есть предъявить его для исполнения в паспортно-визовую службу для перерегистрации ответчиков на спорную квартиру, что не было сделано.

ФИО2 утверждала, что ничего не знала о содержании заочного решения, то есть не знала о том, что в силу судебного решения они подлежали регистрации в спорной квартире.

Хотя по спорной квартире имелся долг по квартирной плате - за период с д.м.г по д.м.г 256982 руб. 23 коп., однако ответчицей суду представлены квитанции о погашении долга за период с июня 2009 г. по август 2010 г. - 50000 руб., на д.м.г - 16373 руб. 20 коп., с д.м.г по июнь 2011 г. - 21672 руб. 90 коп., с июля 2012 г. по декабрь 2012 г. - 21672 руб. 90 коп., а также текущие платежи с января 2012 г. по апрель 2012 г., за октябрь 2012 г., всего на сумму 131433 руб. 47 коп.

При этом, из общей суммы долга по "адрес" руб. 23 коп. фактически подлежит исключению квартплата за период времени до фактического переселения в спорную квартиру ответчиков в ноябре 2005 г. (7522 руб. 75 коп. (за 2004 г.), и 16525.98 (с января по декабрь 2005 г.).

Таким образом, за период последних трех лет ответчиками погашена большая часть долга по квартплате.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований к признанию ответчиков утратившими права на жилую площадь.

Ответчиками приняты меры к погашению долга по квартплате. Отсутствие регистрации ответчиков в спорной квартире фактически вызвано бездействием со стороны самой администрации "адрес". То, что ответчики не проживали в спорной квартире до момента обращения истца в суд с настоящим иском, само по себе не может явиться основанием к удовлетворению иска, так как прав на иные жилые помещения они не приобрели, считали предоставленное жилье временным, не зная о принятом судом заочном решении и о его содержании.

В настоящее время ответчики, фактически узнав о вынесенном заочном решении, совершили действия, свидетельствующие о нуждаемости в спорном жилом помещении, внеся квартплату, а также ФИО2 указано на свое вселение в квартиру.

При таких обстоятельствах, иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Администрации "адрес" к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья