Решение Подольского городского суда Московской области от 30 мая 2012 г. по делу N 2-4833/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрофанова Виктора Олеговича к Администрации г. Подольска Московской области, МУП "Бюро по приватизации жилья г. Подольска" о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права собственности на "адрес" в порядке приватизации. Свои требования истец мотивировал тем, что он является нанимателем указанной квартиры, постоянно зарегистрирован и проживает в ней, производит оплату коммунальных услуг. Однако, при обращении в МУП "Бюро по приватизации жилья "адрес"" с заявлением о приватизации указанной квартиры, ему было отказано ввиду отсутствия сведений о первичной регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель Администрации "адрес" в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Ответчик - представитель МУП "Бюро по приватизации жилья "адрес"" в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения требований истца.

3-е лицо - ФИО4, в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала, от участия в приватизации отказывается.

Суд, выслушав истца, 3-е лицо, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что нанимателем "адрес" (л.д. N) является ФИО4, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N от д.м.г (л.д N), Актом приема-передачи жилого помещения от д.м.г (л.д. N). В квартире также зарегистрирован и проживает ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. N). Согласно выписки из финансово-лицевого счета задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за проживающими в "адрес" не имеется (л.д. N). ФИО4 отказывается от приватизации квартиры в пользу ФИО1(л.д. N), что также подтвердила в судебном заседании.

ФИО1, ранее не участвовавший в приватизации (л.д. N) и желающий реализовать свои права на приватизацию, обратился в МУП "Бюро по приватизации жилья "адрес"" с заявлением о приватизации указанной квартиры. ФИО4 не возражает против приватизации спорной квартиры на имя истца, отказавшись от участия в приватизации данной квартиры, о чем представила заявление (л.д. N), а также подтвердила в судебном заседании. В передаче спорной квартиры в собственность истцу было отказано (л.д. N), предложено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 11 Закона РФ от д.м.г N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от д.м.г "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от д.м.г N), разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходит из того, что ФИО1 является членом семьи ФИО4, имеет такие же равные права и обязанности, как и наниматель указанной квартиры, зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ранее в приватизации истец не участвовал, что подтверждается представленными доказательствами. ФИО4 не возражает против приватизации спорной квартиры на имя истца, отказавшись от участия в приватизации данной квартиры, о чем представлены заявления и зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики суду не предоставили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку они являются обоснованными и основаны на законе.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации "адрес", МУП "Бюро по приватизации жилья "адрес"" о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать отказ МУП "Бюро по приватизации жилья "адрес"" в приватизации жилого помещения - незаконным.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Подольский городской суд "адрес".

Председательствующий А.Е. Трощило