Решение Подольского городского суда Московской области от 28 мая 2012 г. по делу N 2-4614/12

Судья Подольского городского суда Московской области Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к Лахтину Валерию Николаевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ОСАО " "данные изъяты"", обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о возмещении ущерба в сумме N руб. N коп., мотивируя свои требования тем, что д.м.г по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомашине Хонда-Аккорд, регистрационный знак N, принадлежащей ОАО " "данные изъяты"" и под управлением ФИО5, были причинены механические повреждения. Согласно оценке, сумма восстановительного ремонта автомашины "данные изъяты", регистрационный знак N, с учетом износа транспортного средства, составляет N руб. N ко "адрес" справки ГИБДД от д.м.г виновным в совершении ДТП признан ФИО2, управлявший автомашиной Субару-Форестер, регистрационный знак N. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СОАО " "данные изъяты"" по договору ОСАГО, которое возместило причиненный ущерб в пределах лимита ответственности - N руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, а также возместить все судебные расходы по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его присутствия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, д.м.г в д.м.г мин. у "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м "данные изъяты", регистрационный знак N, принадлежащей ОАО " "данные изъяты"" и под управлением ФИО5 (л.д. N), застрахованной в ОСАО " "данные изъяты"" по полису КАСКО (л.д. N оборот) были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, ФИО2, управлявшего автомашиной "данные изъяты", регистрационный знак N N, и нарушившего п. N. Правил дорожного движения, что подтверждается справкой полка ДПС ГИБДД УВД по ЗАО "адрес" от д.м.г, постановлением N от д.м.г (л.д. N,оборот), о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СОАО " "данные изъяты"", которое выплатило истцу в счет страхового возмещения N руб. Согласно калькуляции на выполнение ремонтных работ сумма ущерба составляет N руб. N коп. (л.д. N), которая была выплачена истцом в качестве страхового возмещения. Согласно отчету эксперта (л.д. N) сумма восстановительного ремонта а/м "данные изъяты", регистрационный знак N, с учетом износа транспортного средства, составляет N руб. N ко "адрес" направлялась претензия, оставленная без ответа (л.д. N).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ "? граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ?), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего".

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от д.м.г N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от д.м.г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ОСАО " "данные изъяты"" произведена страховая выплата в пределах лимита ответственности - N руб., разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет N руб. N коп., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины в причинении вреда и не оспорен размер ущерба.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере N руб. N коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО " "данные изъяты"" в счет возмещения ущерба N руб. N коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины N руб. 34 коп., а всего взыскать N руб. N коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд "адрес" в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий А.Е. Трощило