Решение Подольского городского суда Московской области от 31 октября 2012 г. по делу N 2-10107/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

При секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромова Максима Викторовича к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Хромов М.В. обратился в суд с иском к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, просил признать за ним право собственности на жилое помещение - "адрес" в порядке приватизации, прекратить право собственности Российской Федерации, право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что он с августа 2012 года постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире, предоставленной ему на условиях договора социального найма. Ранее в приватизации жилья не участвовал. При обращении в ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с целью приватизации спорной квартиры ему было отказано, ввиду того, что регистрация первичного права муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру в Подольском отделе УФРС по Московской области не производилась.

Истец - Хромов Максим Викторович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности года Гурьянов Артур Владимирович в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик - представитель ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещались надлежащим образом (л.д.31).

3-е лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.32).

3-е лицо - Хромова Дина Николаевна, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Хромова Никиты Максимовича в судебное заседание не явилась, явился представляющий её интересы по доверенности Гурьянов А.В., не возражал против удовлетворения иска.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в "адрес", предоставленной на условиях договора социального найма, постоянно по месту жительства с марта 2012 года зарегистрированы Хромов М.В., что подтверждается Договором социального найма жилого помещения N от д.м.г, актом передачи жилого помещения, выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета (л.д.8-12,14,34,35).

Согласно справке Администрации МКУ "Городской жилищный фонд" N от д.м.г, Хромов М.В. в период проживания в "адрес" по адресу: "адрес", кВ.21 с д.м.г по д.м.г право приватизации не использовал (л.д.36).

В соответствии со справкой Администрации "адрес" N от д.м.г, Хромов М.В. не пользовался правом приватизации квартиры (л.д.37).

Из технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на д.м.г усматривается, что сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.18-23).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от д.м.г, право собственности на "адрес", корпус N по "адрес", зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д.45).

Из искового заявления следует, что истец обратился в ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением на приватизацию занимаемой жилой квартиры, однако ему было отказано.

Данный отказ нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции РФ "каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и с другими лицами".

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ "каждый имеет право на жилище. Органы негосударственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище".

На основании статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" "не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения".

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних".

В соответствии с пунктом 8 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N8 "гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием".

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец занимает спорную жилую площадь по договору социального найма, закон предусматривает приватизацию жилья, в том числе ведомственного фонда, принимая во внимание, что граждане Российской Федерации имеют равные права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, истец ранее в приватизации участия не принимал, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

Поскольку суд признает право собственности на вышеуказанную квартиру за истцом, то суд считает возможным прекратить право собственности, зарегистрированное на имя Российской Федерации и право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение -- "адрес".

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-238ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хромова Максима Викторовича к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности и право оперативного управления на квартиру удовлетворить.

Признать за Хромовым Максимом Викторовичем право собственности на жилое помещение -- "адрес" в порядке приватизации.

Прекратить право собственности, зарегистрированное на имя Российской Федерации и право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение -- "адрес".

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Мизюлин Е.В.