Решение Подольского городского суда Московской области от 01 ноября 2012 г. по делу N 2-7201/12

Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Логиновой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рягина В. Н. к Степанову Р. А. о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов по договору, компенсации морального вреда, взыскании убытков

УСТАНОВИЛ

Рягин В. Н. обратился в суд с иском к Степанову Р. А. и просит взыскать с ответчика в его пользу в счет оплаты долга по расписке от д.м.г - 150000 рублей, проценты по договору займа на день уплаты ответчиком суммы долга в порядке статьи 809 ГК РФ, проценты по договору займа на день вынесения решения суда в порядке статьи 811 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в счет оплаты юридических услуг - 5000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 150000 рублей, проценты в размере 3804,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в счет оплаты юридических услуг - 5000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что д.м.г между ним и ответчиком был заключен договор займа - расписка. Согласно расписки истец передал ответчику денежную сумму в размере 150000 рублей до д.м.г, то есть в течение трех дней. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату долга, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.

Истец - Рягин В. Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Степанов Р. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.33-36).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

д.м.г между Степановым Р. А. была составлена расписка, по которой Степанов Р.А. взял у Рягина В.Н. в долг денежную сумму в размере 85000 рублей до д.м.г (л.д.9).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ "1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей".

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

Таким образом, поскольку сумма займа до настоящего времени ответчиком не выплачена, а ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, суд считает возможным взыскать со Степанова Р.А. в пользу Рягина В.Н. денежные средства в счет основного долга в размере 85000 рублей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ "Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части".

Поскольку расписка, составленная д.м.г Степановым Р.А. не содержит сведений о том, что договор займа, оформленный распиской является беспроцентным, то в силу части 1 статьи 809 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика процентов по договору за период с д.м.г по день вынесения решения - д.м.г.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от д.м.г N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от д.м.г N 17) начиная с д.м.г ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет уплаты процентов в размере 9333 рублей ( по ст.809 ГК РФ: д.м.г- д.м.г - 240 дней; 8,25/360=0,02291%; 0,02291%*240=5,49%; 85000*5,49=4666,50 рублей+4666,50 рублей (по ст.811 ГК РФ)).

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд исходит из того, что истцом не указано, какие физические и нравственные страдания ему причинены, кроме того, необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.

Суд также не находит оснований к удовлетворению требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, поскольку им не представлено подлинных платежных документов.

Согласно статье 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается квитанциями на общую сумму 2750 рублей (л.д.2,4).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет оплаты государственной пошлины в размере 2750 рублей.

Доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, а также того, что обязательства по договору займа исполнены, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рягина В. Н. к Степанову Р. А. о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов по договору, компенсации морального вреда, взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Р. А. в пользу Рягина В. Н. денежную сумму в размере 94333 рублей.

Взыскать со Степанова Р. А. в пользу Рягина В. Н. в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.

Всего со Степанова Р. А. в пользу Рягина В. Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 97083 рублей.

В иске Рягина В. Н. к Степанову Р. А. о компенсации морального вреда и взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: -подпись- С.В. Мартиросян