Решение Подольского городского суда Московской области от 31 октября 2012 г.

Решение Подольского городского суда Московской области от 31 октября 2012 г.
(Извлечение)

Подольский городской суд Московской области В составе Председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

При секретаре Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к Сафарову Зауру Вадимовичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Сафарову З.В., просили взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 125 084 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3701 рубль 69 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что д.м.г на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mercedes-Benz, государственный номер М242АО190, под управлением водителя Сафарова З.В., принадлежащего Сафаровой Ю.В. на праве собственности; Nissan X-trail, государственный номер Р141РА199, под управлением водителя Горшковой И.В., принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сафарова З.В. в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ. Так как автомобиль Nissan X-trail, государственный номер Р141РА199, застрахован в ОСАО "Ингосстрах" (Полис AI 12794518), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 278644 рублей 51 копейку. Согласно отчету N.2011 стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 245084 рублей 35 копеек. Риск гражданской ответственности Сафарова З.В. на момент ДТП был застрахован в ОАО СК "РОСНО", которые выплатили истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 125 084 рубля 35 копеек. Ответчик отказался добровольно возместить истцу причиненный ущерб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3 701 рубль 69 копеек.

Истец - представитель ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд заявленные требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.3).

Ответчик - Сафаров З.В. в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 37, 38).

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mercedes-Benz, государственный номер М242АО190, под управлением водителя Сафарова З.В., принадлежащего Сафаровой Ю.В. на праве собственности; Nissan X-trail, государственный номер Р141РА199, под управлением водителя Горшковой И.В., принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сафарова З.В. в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 6). В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2011 года также указано, что Сафаров З.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно, совершил наезд на стоявшую автомашину Nissan X-trail, государственный номер Р141РА199 (л.д.8). Указанное определение на руки Сафаровым З.В. было получено, обжаловано не было.

Ответчик в судебное заседание вызывался, не явился, вину свою в ДТП не оспаривал.

С учетом изложенного, суд считает, что установлена вина Сафарова З.В. в дорожно-транспортном происшествии 02.02.2011 года с участием автомобилей Mercedes-Benz, государственный номер М242АО190, под управлением водителя Сафарова З.В., принадлежащего Сафаровой Ю.В. на праве собственности и Nissan X-trail, государственный номер Р141РА199, под управлением водителя Горшковой И.В., принадлежащего ей на праве собственности.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - договор обязательного страхования).

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Автомобиль Nissan X-trail, государственный номер Р141РА199, застрахован в ОСАО "Ингосстрах" (Полис AI 12794518) (л.д.9), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 278644 рублей 51 копейку (л.д.18).

Согласно представленного истцом отчета N.2011, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества - автомобиля Nissan X-trail, государственный номер Р141РА199, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 245084 рублей 35 копеек (л.д.19-20).

Как указывает истец в исковом заявлении, риск гражданской ответственности Сафарова З.В. на момент ДТП был застрахован в ОАО СК "РОСНО", которые выплатили истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного в результате рассматриваемого ДТП материального ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, за вычетом суммы, уплаченной страховой компанией причинителя вреда.

В силу п. 63 Постановления Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 245084 рубля 35 копеек согласно заключения эксперта (л.д. 20), то истец может требовать взыскания с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 125084 рубля 35 копеек (245084,35 - 120000).

Данным размер возмещения вреда ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению материального ущерба за пределами лимита ответственности страховой компании причинителя вреда, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности и нарушившее Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба за поврежденное в результате ДТП транспортное средство денежную сумму в размере 125 084 рубля 35 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3701 рубль 69 копеек подтверждается материалами настоящего гражданского дела - банковским платежным поручением (л.д.5).

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 3701 рубль 69 копеек.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072,1079, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ОСАО "Ингосстрах" к Сафарову Зауру Вадимовичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сафарова Заура Вадимовича в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 125 084 рубля 35 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 3701 рубль 69 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин