Решение Подольского городского суда Московской области от 07 ноября 2012 г. по делу N 2-8562/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием прокурора Черниковой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брятовой Людмилы Васильевны к Катаевой Лилии Мансуровне, Катаевой Янине Викторовне, Катаеву Виктору Николаевичу о вселении, выселении из жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Брятова Л.В. обратилась в суд с иском к Катаевой Л.М., Катаевой Я.В., Катаеву В.Н., Ильчигулову Т.С. о вселении её в жилой дом по адресу: "адрес" выселении из указанного дома Катаевой Л.М., Катаевой Я.В., Ильчигулова Т.С., свои требования мотивировав тем, что истица вместе с Катаевым В.Н. являются сособственниками указанного жилого дома по 1/2 доли за каждым. д.м.г был заключен договор купли-продажи земельного участка с указанным жилым домом между истцом, Катаевым В.Н. и Подобед А.А., в соответствии с которым истец и Катаев В.Н. стали сособственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при "адрес" "А". Реальный раздел дома не производился. Истец с Катаевым В.Н. состояла в браке с д.м.г по д.м.г. Катаев В.Н. без её согласия вселил в жилой дом, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, посторонних ей лиц, которые пользуются жилым домом без законных оснований. С января 2010г. в указанном жилом доме проживают ответчики Ильчигулова (Катаева) Лилия Мансуровна, Катаева Янина Викторовна, Ильчигулов Тимур Викторович. Они проживают без регистрации и без её согласия, без заключения каких-либо с ней соглашений. На неоднократные требования выселиться ответчики отвечает отказом. Они ведут себя в быту неправильно, агрессивны, постоянно скандалят. В августе 2012 года ответчики самовольно сменили замки на входной двери, комплекта ключей её не дали и заявили, что ключей от жилого дома ей не дадут. Законных оснований для вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Истец вынуждена проживать в г. Москве, так как не может пользоваться жилым домом. Ответчики отказываются её впускать в дом и не дают ключи. Её права, как собственника жилого помещения, ущемлены проживанием посторонних лиц в спорном жилом доме. Катаев В. Н. их вселение должен согласовывать с ней. Истец не возражает против проживания в доме кого-либо кроме сособственника Катаева В.Н. и его матери Катаевой В.Н.

В последствие Брятова Л.В. иск уточнила (л.д.41-42), просила суд вселить её в вышеуказанный жилой дом и выселить из него Катаеву Л.М., Катаеву Я.В.

В связи с чем, в судебном заседании 23.10.2012 года из ответчиков исключен Ильчигулов Т.С.

Истец - Брятова Л.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Катаева Л.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска (л.д. 19).

Ответчик Катаева Я.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.50). В судебном заседании д.м.г пояснила, что по адресу: "адрес" проживает постоянно с 2007 года без регистрации. В доме также проживают Катаев В.Н. и Катаева Л.М. Истец разрешила ей проживать в доме до 2009 года, потом она не давала ей согласия на регистрацию. Ответчик была временно зарегистрирована в доме с 2007 года по 2009 год.

Ответчик Катаев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 49).

3-лицо, Катаева В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.48).

Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца о вселении её в дом по адресу: "адрес" по адресу: "адрес", суд исходил из следующего.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находится в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено, что брак между Брятовой Людмилой Васильевной и Катаевым Виктором Николаевичем расторгнут д.м.г (л.д. 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности истец и Катаев Виктор Николаевич являются сособственниками жилого дома по адресу: "адрес", "адрес" по 1/2 доли каждый на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от д.м.г (л.д. 8,9).

Истец в исковом заявлении указала, что в августе 2012 года ответчики самовольно сменили замки на входной двери, комплекта ключей её не дали и заявили, что ключей от жилого дома ей не дадут. Законных оснований для вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Истец вынуждена проживать в "адрес", так как не может пользоваться жилым домом. Ответчики отказываются её впускать в дом. Её права, как собственника жилого помещения, ущемлены проживанием посторонних лиц в спорном жилом доме.

В судебном заседании д.м.г Катаева Я.В. пояснила, что ответчики не чинят препятствий Брятовой Л.В. в проживании в спорном доме.

Также, в судебном заседании д.м.г были допрошены свидетели.

Свидетель Брятов А.В. пояснил, что Брятова Л.В. - это его мать. д.м.г мама попросила его помочь ей в доме, расположенном по адресу: "адрес"А. То, что ключей у мамы нет, это было давно известно, до начала лета ключи у нее были, а затем ответчики сменили замки, а новые ключи ей не дали. В прошлом году ключи у нее были. Они все вместе проживали в спорном доме. После того как общение матери с Катаевым В.Н. закончилось, свидетель в доме не появлялся. При нём мама звонила Катаеву и просила ключи от дома. Она сказала, что приедет и им нужно забрать вещи, а когда они приехали, то не смогли попасть в дом, ключи не подходили к замку, они стучались и в двери и в окна, было видно, что в доме кто то был, но им не открыли. Старый ключ, которым они раньше открывали дверь, сейчас не подходит. Он сам не видел, что ответчики меняли замки, он сам пробовал открыть дверь, не получилось. В конце мая - начале лета 2012 года он узнал, что маму не пускают в дом ответчики.

Свидетель Кушнир Е.П. пояснила, что из присутствующих видела девушку (указывает на Катаеву Я.В.). д.м.г свидетель и Брятова Л.В. познакомились, Брятова Л.В. предложила им попить чай у нее дома. Они пришли в дом, но не сразу смогли в него попасть. Брятова стучала в дверь, ей не открывали, ключ от двери не подходил. Она стучала и в дверь и в окно. Потом она взяла железку, попыталась открыть дверь, но ничего не получилось. Это было минут 10. Потом она пошла на улицу где работали рабочие и попросила их помочь. Дверь открыли, в доме была только девушка, она начала на них кричать и агрессивно разговаривать с Брятовой Л.В. Когда они прошли в дом Брятова пригласила их в свою комнату.

Тем самым, истицей представлены суду доказательства, подтверждающие, что она не может попасть в вышеуказанный дом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истице принадлежит на праве собственности 1/2 доли спорного жилого дома, то исковые требования о вселении её в дом в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению.

Исковые требования о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес" Катаевой Лилии Махмудовны, Катаевой Янины Викторовны подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что с января 2010г. в данном жилом помещении проживают ответчики Катаева Лилия Махмудовна, Катаева Янина Викторовна. Они проживают без регистрации и без её согласия, без заключения каких-либо с ней соглашений. На неоднократные требования выселиться ответчики отвечает отказом. Они ведут себя в быту неправильно, агрессивны, постоянно скандалят. Законных оснований для вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Истец вынуждена проживать в г. Москве, так как не может пользоваться жилым домом. Ответчики отказываются её впускать в дом и не дают ключи. Её права, как собственника жилого помещения, ущемлены проживанием посторонних лиц в спорном жилом доме. Катаев В.Н. (бывший муж) их вселение должен согласовывать с истицей. Истец не возражает против проживания в доме кого-либо кроме сособственника Катаева В. Н, и его матери Катаевой В.Н.

Согласно выписки из домовой книги по вышеуказанному дому, в нем зарегистрированы Подобед Анна Ивановна, Катаев Виктор Николаевич, Катаева Валентина Николаевна, как указала истица в судебном заседании, Катаева В.Н. приходится матерью Катаева В.Н. Зарегистрированная в доме Подобед А.И. является родственником Катаевых, но в доме не проживает.

Как указано выше Брятова Л.В. и Катаев В.Н. являются сособственниками дома по 1/2 доли каждый.

В судебном заседании д.м.г Катаева Я.В. пояснила, что по адресу: "адрес" проживает постоянно с 2007 года без регистрации. В доме также проживают Катаев В.Н. и Катаева Л.М. Истец разрешила ей проживать в доме до 2009 года, потом она не давала ей согласия на регистрацию. Ответчик была временно зарегистрирована в доме с 2007 года по 2009 год.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом истица в судебном заседании пояснила, что ответчики не являются членом семьи истца и разрешения на вселение и проживание в спорном доме ответчиком у истицы получено не было. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Катаева Лилия Мансуровна, Катаева Янина Викторовна проживают в спорном жилом доме без законных оснований, каких-либо договорных обязательств о проживании указанных ответчиков в спорном доме с сособственником дома (истицей) не имеется, членом семьи истца ответчики не являются, а также с учетом того, что реального раздела между сособственниками жилого дома Брятовой Л.В. и Катаевым В.Н. не было, суд считает, что исковые требования о выселении Катаевой Л.М. и Катаевой Я.В. являются обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Брятовой Людмилы Васильевны к Катаевой Лилии Мансуровне, Катаевой Янине Викторовне, Катаеву Виктору Николаевичу о вселении, выселении из жилого дома удовлетворить.

Вселить в жилой дом по адресу: "адрес" Брятову Людмилу Васильевну.

Выселить из жилого дома по адресу: "адрес" Катаеву Лилию Мансуровну и Катаеву Янину Викторовну.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин