Решение Подольского городского суда Московской области от 28 мая 2012 г.

Решение Подольского городского суда Московской области от 28 мая 2012 г.
(Извлечение)

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Друца Олега Аурельевича к Березиной Наталье Владиславовне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании долга по договору займа в сумме N руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что д.м.г между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму N руб. с уплатой процентов в размере N% годовых со сроком возврата д.м.г. Договор был удостоверен нотариусом "адрес". На день подачи искового заявления ответчиком выплачено в счет погашения долга N руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки не представил, возражений не представил.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, д.м.г между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ФИО2 заняла у ФИО1 денежную сумму в размере N руб. со сроком возврата д.м.г и обязалась уплатить проценты на сумму займа в размере N% годовых (л.д. N). Договор был удостоверен д.м.г нотариусом "адрес" ФИО5 и зарегистрирован в реестре за N.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что с момента заключения договора займа ответчиком было возвращено N руб., оставшуюся сумму долга в размере N руб. ответчик возвращать отказывается, уклоняется от контактов.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой "По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества".

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ "заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств в отсутствии своей вины в просрочке исполнения обязательства суду не предоставлено, размер задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере N руб. руб. N коп., а с истца в доход государства подлежит довзысканию государственная пошлина в размере N руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 N руб. в счет возврата долга по договору займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере N коп., а всего взыскать N руб. N коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере N руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Подольский городской суд "адрес" с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий А.Е.Трощило