Решение Подольского городского суда Московской области от 26 июля 2012 г. по делу N 2-6516/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резанова Дмитрия Геннадьевича к Некоммерческому партнерству "Защита прав соинвесторов "Молодежная" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на "адрес", мотивировав свои требования тем, что д.м.г между ФИО5 и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, во исполнение условий договора ФИО5 полностью внесен инвестиционный взнос, равный стоимости однокомнатной квартиры, ориентировочной площадью N кв.м., на N этаже, секция N, квартира на площадке N. д.м.г между ООО " "данные изъяты"", ответчиком и ФИО5 был заключен Договор об изменении лица в обязательстве по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: "адрес", по которому все права по Договору соинвестирования N-ПМ от д.м.г перешли к ответчику. д.м.г между ФИО5 ним ( ФИО2) был заключен Договор уступки права требования, по которому права требования получения в собственность квартиры в соответствии с Договором N-ПМ от д.м.г о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, перешли к нему ( ФИО2). Спорная квартира передана ему ( ФИО2) по Акту приема-передачи, однако зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке он не может в связи с отсутствием необходимого пакета документов у ответчика и не сдачей дома в эксплуатацию.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала.

Представитель НП " "данные изъяты"" в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения требований истца.

3-е лицо, ООО " "данные изъяты"" представитель в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ФИО5 и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома (л.д. N), во исполнение условий договора ФИО5 полностью внесен инвестиционный взнос, равный стоимости однокомнатной квартиры, ориентировочной площадью N кв.м., на N этаже, секция N, квартира на площадке N (л.д. N). д.м.г между ООО " "данные изъяты"", ответчиком и ФИО5 был заключен Договор об изменении лица в обязательстве по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: "адрес", по которому все права по Договору соинвестирования N-ПМ от д.м.г перешли к ответчику (л.д. N). д.м.г между НП "ЗПС " "данные изъяты"" и ФИО5 было заключено Соглашение об изменении условий в Договоре о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома (л.д. N). д.м.г между ФИО5 и ФИО2 был заключен Договор уступки права требования, по которому права требования получения в собственность квартиры в соответствии с Договором N-ПМ от д.м.г о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, перешли к ФИО2 (л.д. N). На основании соглашения о произведении окончательных расчетов от д.м.г (л.д. N), Акту приема передачи от д.м.г спорная квартира передана истцу (л.д. N). Из технического паспорта на объект недвижимости (л.д. N), выписки из ЕГРП от д.м.г (л.д. N) следует, что сведения о правообладателях на спорную квартиру отсутствуют.

Из ответа Администрации "адрес" на судебный запрос следует, что "адрес" не сдан в эксплуатацию.

Таким образом, права истца, возникшие на основании законной и исполненной с его стороны сделки, нарушены и подлежат защите.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законами.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другой вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания статьи 6 Федерального закона N 39-ФЗ от д.м.г "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на квартиру, суд учитывает такие обстоятельства, как исполнение обязательств истцом об оплате спорного недвижимого имущества, сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, правопритязаний третьих лиц на квартиру не заявлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

С истца, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит довзысканию в доход государства государственная пошлина в размере N коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Некоммерческому партнерству " "данные изъяты"" о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на "адрес", не принятом в эксплуатацию, расположенную по адресу: "адрес".

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере N коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд "адрес" в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило