Решение Подольского городского суда Московской области от 31 июля 2012 г. по делу N 2-6606/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Хабаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырейщикова Сергея Александровича, Сырейщиковой Елены Алексеевны, действующей за себя и в интересах Сырейщиковой Екатерины Сергеевны, к Некоммерческому партнерству "Защита прав соинвесторов "Молодежная" о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в равных долях за каждым на нежилое помещение N, общей площадью N кв.м., в "адрес", мотивировав свои требования тем, что д.м.г между ними и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, во исполнение условий договора ими полностью внесен инвестиционный взнос, равный стоимости трехкомнатной квартиры, общей площадью N кв.м., на N этаже, секция N, квартира на площадке N д.м.г между истцами и ответчиком был заключен Договор об изменении лица в обязательстве по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: "адрес", по которому все права по Договору соинвестирования N-ПМ от д.м.г перешли к ответчику. Дополнительным соглашением от д.м.г к Договору соинвестирования N-ПМ от д.м.г был изменен результат деятельности сторон по договору инвестирования, которым стало получение в собственность истцами нежилого помещения, расположенного на 1 этаже, секция 7, офисное помещение "адрес", в "адрес". Спорное нежилое помещение передано им ( ФИО3, ФИО4, ФИО2) по Акту приема-передачи, однако зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке они не могут в связи с отсутствием необходимого пакета документов у ответчика и не сдачей дома в эксплуатацию.

Истцы, их представитель по доверенности ФИО7, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель НП " "данные изъяты"" в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

3-е лицо, ООО " "данные изъяты"" представитель в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ООО " "данные изъяты"" и ФИО3 был заключен договор N о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: "адрес", стр. N, результатом деятельности которого, в соответствии с п.п. N Договора, является приобретение истцами права на получение в собственность в равных долях квартиры, ориентировочной площадью N кв.м., на N этаже, секция N, квартира на площадке N (л.д. N). Свои обязательства по Договору истцами были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями, платежными поручениями (л.д. N). Согласно договора от д.м.г об изменении лица в обязательстве по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: "адрес", все права по договору соинвестирования д.м.г от ООО " "данные изъяты"" перешли к Некоммерческому партнерству " "данные изъяты"" (л.д. N). На основании дополнительного соглашения от д.м.г к Договору инвестирования стороны изменили результат деятельности инвестиционного Договора, которым стало получение в собственность истцами нежилого помещения ориентировочной площадью N кв.м., расположенного на N этаже, секция N, офисное помещение N в "адрес" (л.д. N). Согласно соглашению о произведении окончательных расчетов от д.м.г (л.д. N), Акта приема-передачи квартиры от д.м.г ответчиком было передано истцам нежилое помещение на N этаже, порядковый N помещения N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью N кв.м., в том числе основной N кв.м., вспомогательной N кв.м. Из технического паспорта на объект недвижимости (л.д. N), выписки из ЕГРП от д.м.г (л.д. N) следует, что сведения о правообладателях на спорное нежилое помещение отсутствуют.

Из ответа Администрации "адрес" на судебный запрос следует, что "адрес" не сдан в эксплуатацию.

Таким образом, права истцов, возникшие на основании законной и исполненной с их стороны сделки, нарушены и подлежат защите.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законами.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другой вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Из содержания статьи 6 Федерального закона N 39-ФЗ от д.м.г "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

Удовлетворяя требования истцов о признании права собственности на нежилое помещение, суд учитывает такие обстоятельства, как исполнение обязательств истцами об оплате спорного недвижимого имущества, сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения, правопритязаний третьих лиц на нежилое помещение не заявлено.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО3 подлежит довзысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 N коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах ФИО2, к Некоммерческому партнерству " "данные изъяты"" о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на N долю в праве на нежилое помещение по "адрес", общей площадью N.м., в "адрес", не принятом в эксплуатацию, расположенное по адресу: "адрес".

Признать за ФИО4 право собственности на N долю в праве на нежилое помещение по "адрес", общей площадью N кв.м., в "адрес", не принятом в эксплуатацию, расположенное по адресу: "адрес".

Признать за ФИО2 право собственности на N долю в праве на нежилое помещение по "адрес", общей площадью N кв.м., в "адрес", не принятом в эксплуатацию, расположенное по адресу: "адрес".

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере N коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд "адрес" в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило